Cat costa un card de debit gratis?

Mda

Ce nu se mentioneaza in cadrul articolulul sunt 2 aspecte: 1. Cand s-a acordat creditul BCR avea 2 oferte : prima cu o dobanda mai mica (care folosea DRV) iar cea de-a doua cu dobanda mai mare (care folosea EURIBOR) - natural clientii s-au orientat catre dobanda mai mica 2. In cadrul tuturor contractelor in care se foloseste DRV - se mentioneaza faptul ca dobanda (DRV) va varia in functie de , ATENTIE, costurile de finantare ale bancii - lucru clar abuziv si netransparent deoarece BCR nu face public aceste costuri care oricum variaza in functie de performantele bancii - implicit banca si-a transferat riscul de neperformante in DRV... deci carei jmenul cu marja sau cu com. de risc sau cu garantia ipotecara ?! Datii in judecata pe porcii de la BCR! Faceti plangeri la ANPC prin care sesizzati aspectele de mai sus! Singura solutie corecta dpdv legala este ca judecatorul sa constanta clauza cu dobanda ca fiind abuziva si sa o anuleze !!!! Asta inseamna nici o dobanda la credit!

Banca sa aplice legea!

Nu mai detaliez ce spune l.193 si deciziile recente ale CJUE pt. ca deja se cunosc. Deciziile cuprinse in articol sunt anterioare practicii CJUE. Daca practica CJUE exista la vremea aceea sigur nu existau aceste decizii. Dar sa lasam practica CJUE si sa ne raportam la practica loco: vreau sa va redau ce spune o decizie recenta a CAB "Sustinerea cuprinsa la pct. 4 din apel, in sensul ca O.U.G. 174/2008 "nu a obligat creditorii sa ia masuri pentru implementarea prevederilor" acestui act normativ, urmeaza a fi înlaturata întrucât actul normativ mai susmentionat este imperativ si aplicabil tuturor contractelor de credit inclusiv celor ce se afla deja în derulare la data intrarii în vigoare (decembrie 2008). Ca atare, din decembrie 2008 Banca ar fi trebuit sa se supuna prevederilor imperative ale legii si sa modifice dobânda exclusiv in functie de variatiile indicelui LIBOR, independent de vointa sa proprie. Fata de aceasta împrejurare Curtea în temeiul articolului 296 Cod procedura civila a respins apelul ca nefondat." In aceasta decizie s-a stabilit ca dobanda este abuziva si ca se va calcula libor plus marja. Ia mai spuneti odata d-le bancher, cum este? Instanta nu modifica ci obliga banca sa aplice corect legea.

titlu gresit

O rectificare la titlu: acesta este gresit, nu este corect cum au incercat unii sa nu mai plateasca nimic ci corect este cum spune legea ca acestia sa nu mai plateasca nimic daca sunt clauze abuzive.

Eronat

bancherule,in primul rand tu prezinti in mod eronat evenimentele.Ai scris acolo ca unii clienti au deschis procese dupa ce au vazut ca banca le-a schimbat dobanda in urma OUG50.Nimic mai fals.Majoritatea clientilor ce au dat banca in judecata au facut asta inainte de modificarie facute de banca,in urma legii 288 ce a intrat in vigoare in ianuarie 2011.Prezinti in mod fals si subiectiv evenimentele.ori esti prost informat ori esti rau intentionat.Cred ca esti pe alta lume,una in care bancherii sunt cinstiti si respecta legea.De ce crezi ca se discuta tot timpul de clauze abuzive?Pentru ca acestea exista si au fost recunoscute de diferite instante de judecata din tara asta-cele ce nu au fost manjite de banci.Din cate se vede din comentariile de mai sus,se pare ca acesti clienti au mai multe cunostinte in domeniul legislativ, referitor la aceste ilegalitati ale bancilor.Si asta cred ca nu va cade bine.

fals

Bancheru-Sluga bancilor.Parca ai fi madam hoasca Soava.Ii iei pledoaria din procese.Numai ca pana la adevar e cale lunga. Mars in hazna, sobolane!Dute si linge-l pe hodorogu Ghetea intre degetele de la picoare si pe Isarescu intre B.U.C.I.!La ce articol de kko,ma si mir de ce nimeni nu intra pe site-ul asta...

Un articol ca o gluma

Domnule, articolul dumneavoastra este o gluma buna pentru cei care sunt in litigii sau au castigat irevocabil impotriva BCR. Ati primit acest articol fabricat, este plin de detalii tehnice, dar este dat doar de partea adversa. Acele rezultate la ICCJ sunt vechi domnule si sfideaza prevederile legale, dar si logica. Va anunt cu placere ca urmeaza pentru BCR la ICCJ prospaturi. Deja la VB numarul irevocabilelor anul acesta a ajuns la 58. Pentru un necunoscator articolul este de inmuiat genuchii, sa nu dea banca in judecata. Dar pentru un fin cunoscator al legii va faceti de ras. Dumneavoastra acoperiti o infractiune economica cu consecinte grave. Clauzele abuzive ale BCR sunt recunoscute si in procese prin ANPC, de astea ce zice NNDKP cel care v-a furnizat articolul si pe care le-a pierdut lamentabil? Au fost atat de buni ca avocati incat au fost dati la o parte de la Volksbank. Doamna Sova in afara de reprezentatie ca la circ in instanta, stie si dansa ca profesionista ca nu are nimic legal la mana sa justifice abuzurile. Norocul dansei este ca si magistratii au stat drepti incalcand legea. Domnule eu si altii vrem sa platim ce trebuie, legal si corect. Nu urmaresc dobanda zero, daca este o consecinta a aplicarii legii atunci banca raspunde. Banca este profesionistul si si-a luat si masurile de precautie. Nu avem niciun pic de compasiune cu cineva care te fura, te ameninta cu executarea silita, te da afara din sediu, te dispretuieste. Nu asa se face banking domnule. Este o rusine ce face BCR in tara asta, si ne duce de rapa economic.

Da, da

Va dau eu probe, daca veti vrea sa le publicati, cum fura bancile si cum se fac ca respecta hotararile judecatoresti. Cum poate o banca, in speta Piraeus Bank, sa perceapa de doua ori, in acelasi timp, principalul (partea care se scade lunar din sold si care il actualizeaza)? Acest lucru nu mi s-a intamplat numai mie, furandu-mi aprox 500 CHF, ci si altor clienti, in situatii asemanatoare.