Raiffeisen Bank si-a abuzat clientii, majorandu-le dobanda la creditele restructurate, a stabilit justitia, dand dreptate ANPC

O decizie definitiva a Inaltei Curti de Casatie si Justitie confirma plangerile unui numar de peste 20 de clienti ai Raiffeisen Bank, reprezentati de Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorului (ANPC), ca banca le-a majorat in mod abuziv dobanda la creditele restructurate, sfidand astfel “competenta si grija așteptată, rezonabil, de un consumator din partea comercianților”.

Raiffeisen le-a spus clientilor ca le face o favoare prin eliminarea comisionului de administrare al creditului, pe care insa l-a inserat unilateral in marja de dobanda, motiv pentru care ANPC i-a dat bancii o amenda de 50.000 de lei, printr-un ordin emis in iulie 2014, pentru practici comerciale incorecte, act contestat in justitie de catre banca.

Judecatorii Curtii de Apel Bucuresti au confirmat plangerea clientilor, reprezentati de ANPC, ca ceea ce a facut Raiffeisen este o practica abuziva, ajungand la urmatoarea concluzie:

“Practica comercială ce constă în decizia unilaterală a băncii ca la momentul restructurării creditelor, să mărească marjele din componenta dobânzii, prin introducerea în acestea a comisionului de administrare la care aceasta a renunțat expres prin actele adiționale semnate cu clienții, este o practică contrară diligentelor profesionale prin care se înțelege „competenta și grija așteptată, rezonabil, de un consumator din partea comercianților, în conformitate cu practicile corecte de piață și/sau cu principiul general al bunei-credințe, în domeniul de activitate al acestora.”

Raiffeisen a sustinut ca majorarea dobanzii este o consecinta fireasca a facilitatii de restructurare a creditului, care presupune majorarea costului creditului dupa restructurare, pentru a se recupera sumele achitate de clienti in perioadele de restructurare.

Clientii Raiffeisen au stiut care este consecinta restructurarii, adica majorarea dobanzii, in momentul in care au semnat actele aditionale de restructurare, au sustinut avocatii bancii in fata judecatorilor, “consecinta pe care se presupune ca au si considerat-o ca fiindu-le benefica, din moment ce au acceptat propunerea, ba chiar au semnat doua sau chiar trei acte de restructurare”.

Judecatorii au constatat insa ca banca nu are dreptate, clientii ei neintelegand consecintele semnarii respectivelor acte aditionale, din cauza terminologiei de specialitate utilizata de Raiffeisen Bank.

“Din modul de redactare a clauzelor contractului de credit se poate observa ușurința cu care operatorul economic înțelege să utilizeze anumite terminologii, considerate esențiale, fără a lua în calcul și puterea de înțelegere a consumatorului, persoană fizică luat individual”, au constatat judecatorii Curtii de Apel Bucuresti.

Raiffeisen a mai sustinut ca restructurarea unui credit “este o măsura cu caracter temporar, ce nu trebuie confundată cu o relaxare/reducere a condițiilor creditării.”

Banca a explicat ca restructurarea are două variante: cu sau fara prelungirea duratei de creditare.

In primul caz, suma totala de plata ramane neschimbata, insa banca trebuie sa majoreze dobanda pentru a recupera sumele pe care clientul nu le-a achitat initial, pana in momentul restructurarii.

In al doilea caz, suma totala de plata creste din cauza extinderii perioadei de creditare si a adaugarii (capializarii) datoriilor restante, astfel incat clientul va avea de platit o dobanda mai mare, pentru o suma mai mare.

“Este firesc ca în măsura în care după terminarea perioadei de restructurare în care Clienții au plătit fie numai dobânda, fie o dobândă foarte mică (de exemplu de 1%), dobânda să fie una mai mare pentru a se asigura astfel recuperarea integrală a sumelor neîncasate in perioada de restructurare a creditului, dar această împrejurare nu constituie o exagerare a unei circumstanțe personale, ci o aplicare a principiului general al obligativității contractelor.

Suma totală pe care ar fi plătit-o clienții înainte de prima restructurare va fi aceeași și după restructurare (dacă nu a fost extinsă perioada de creditare), chiar dacă costul a fost majorat pentru o parte din perioada de creditare, recuperarea sumelor neîncasate în perioada de restructurare făcându-se prin modificarea raportului dintre partea de capital și dobânda din componența ratei lunare”, a precizat Raiffeisen Bank.

Banca a mai spus ca in urma restructurării, unii clienti fie au avut o sumă totală de plată mai mică decât cea inițială, fie diferența de achitat în plus a fost insesizabilă și s-a datorat valorii sumelor restante adăugate sau prelungirii perioadei contractuale cu o perioadă cuprinsă între 1 și 36 luni.

Raiffeisen s-a plans ca prin ordinul ANPC i s-a impus “reducerea arbitrară și total nejustificată a cuantumului dobânzii percepute de bancă”, care i-ar provocat o pierdere semnificativa, de 1,1 milioane lei.

Judecatorii Curtii de Apel Bucuresti nu au fost insa de acord cu sustinerile bancii, concluzionand ca aceasta a modificat unilateral dobanda clientilor, ceea ce reprezinta o practica abuziva.

Decizia Curtii de Apel Bucuresti (vezi aici decizia) a fost contestata de Raiffeisen Bank la Inalta Curte de Casatie si Justitie, care a respins, definitiv, recursul bancii.