BANCI | Opinie

De ce trebuie modificata legea darii in plata: creeaza hazard moral, permitand unora sa scape de datorii, chiar daca pot sa le plateasca

Trimite stirea unui prieten
Nume *
E-mail *
E-mail prieten *
Mesaj
Cod validare * Turing Number
Tastati codul din imagine (doar cifre)
195.154.184.126

Autor: Bancherul.ro
2016-02-02 15:33

Faptul ca principalul scop al legii darii in plata a fost acela de a da o lovitura bancilor, indiferent de consecinte, a fost clar atunci cand s-a descoperit ca a fost scrisa de avocatul Gheorghe Piperea, cel mai mare dusman al bancilor din ultimii ani, un adevarat haiduc pentru ce abuzati de banci cu dobanzi si comisioane abuzive.

Deputatul Zamfir (in fotografie, alaturi de Piperea), cel care a sustinut legea darii in plata in Parlament, pare o papusa manevrata de Piperea. Argumentele sale in favoarea legii nu numai ca sunt balbaite, nedocumentate si necredibile, dar sunt si absurde.

De exemplu, intrebat ce parere are despre criticile presedintelui Iohannis si ale Bancii Centrale Europene cu privire la faptul ca legea favorizeaza hazardul moral prin faptul ca se aplica nu doar celor care au probleme in rambursarea creditelor, ci si celor care nu vor sa-si mai plateasca rata la banca, pentru a obtine castiguri nejustificate din diferenta de pret dintre ipoteca si datoria la banca, Zamfir a raspuns, la un post de radio: “bancile ar fi trebuit sa se asigure ca garantia acopera creditul si ca debitorii isi vor putea plati ratele”.

Cu alte cuvinte, bancile trebuie pedepsite pentru ca valoarea caselor si terenurilor s-a prabusit iar salariile au scazut, din cauza crizei!

Dincolo de faptul ca bancile nu au avut cum sa prevada aparitia crizei si implicit reducerea salariilor si scaderea pretului caselor, este binecunoscut faptul ca nu bancile, sau orice alt creditor, de altfel, sunt responsabile de capacitatea celor imprumutati de a rambursa creditele, ci chiar cei care le obtin sunt obligati, inclusiv de lege, sa-si ramburseze datoriile, indiferent de ce patesc ulterior.

Atunci cand te imprumuti, tu esti primul responsabil de rambursarea datoriei, nu banca. De aceea sunt posibile si executarile silite in cazul in care nu-ti mai platesti ratele.

Fireste ca banca isi ia, la randul sau, diverse precautii, pentru a se asigura ca primeste banii inapoi, insa nu poate sa prevada crize financiare sau alte evenimente incalculabile, imprevizibile, care impiedica clientii sa-si achite obligatiile.

Apar astfel problemele sociale, cum este cea a creditelor in franci elvetieni, cu zeci de mii de oameni afectati, cand se ridica o problema de protectie sociala, intrucat oamenii, chiar daca ar vrea, nu-si mai pot achita ratele din cauza deprecierii puternice a leului fata de leu.

Numai ca aceste cazuri, fiind sociale, intrucat bancile nu pot fi facute responsabile de faptul ca francul s-a apreciat atat de mult, sunt de raspundere guvernului, cel care este responsabil de ajutoarele sociale ale cetatenilor. Iar bancile isi pot aduce si ele contributia prin suportarea unei parti din povara cursului valutar, cum a sugerat BNR.

Dar statul nu trebuie sa intervina cu legi de natura sociala intr-o economie de piata, in sectorul bancar, pentru ca altfel afecteaza functionearea pietei libere si increderea actorilor acesteia si a investitorilor cu privire la stabilitatea pietei si a legislatiei care o guverneaza.

Atunci cand politicienii impun cu forta legi de natura sociala, provocand bancilor sau altor companii private pierderi imprevizibile, efectele pe termen scurt, mediu sau chiar lung sunt greu de estimat.

Am vazut ce s-a intamplat in Ungaria, iar cel mai recent in Polonia. Daca vom invata din greselile altora, am putea profita pentru a face un salt inainte important spre convergenta cu zona euro.  

Comentarii

Alt Haiduc
Vasileeeeee
Vasileeeeee, banca de una singura a vrut ca in anul 2007 doar casa sa fie ipotecata, ca ajunge valoarea ei. Basta, evaluatorii erau ai bancii... Ajungea bancii atunci, prin urmare sa-i ajunga si acum !!!! Pai cum vine treaba, dupa vreo 9 ani platesc poate o rata abuziva, in general dobanda, imi vinde si casa la cat vor ei desi imi cer asigurare la 133% din valoarea casei, Imi pun poprire si pe salariu pe inca vreo 10 ani iar eu dorm in parc. Banca ramane cu dobanda, casa, si banii din poprire !!! Buna afacere !!! Vasileee, daca mananci de la banci ca sa scrii idiotenii platite de Sergiu, Steven, lasa-ne si mananca in Austria, Elvetia, sa traim noi pe pamant romanesc cu legile noastre !!! Vedete-as BCR in faliment iar pe tine la prasit cracanatule !!!



Adauga un comentariu
Nume *:

E-mail *:
(nu se afiseaza pe site)
Subiect:
*
Comentariu:

Turing Number

Tastati codul din imagine (doar cifre)  



Adauga un comentariu folosind contul de Facebook

Alte stiri din categoria: Opinie



Banca Transilvania implineste 30 de ani

Mesaj top management BT, 16 februarie 2024 Banca Transilvania: Sunt 30 de ani de când creștem în România și de când vedem România crescând Astăzi este ziua Băncii Transilvania. Orice aniversare ne duce cu detalii

De cand si cat de mult ar putea sa scada dobanzile in 2024?

Diminuarea inflatiei ridica intrebarea cu privire la momentul in care ar putea sa inceapa sa scada si dobanda de referinta stabilita de Banca Nationala a Romaniei (BNR) si implicit cele la credite si depozite. Discutiile privind scaderea dobanzii BNR ar putea detalii

Ce responsabilitate au bancile in cazul fraudelor online?

„Am fost victima unei fraude prin Neocapital și mi s-au furat sume importante prin transfer online neautorizat de mine”, ne-a scris un cititor. „Sint grupuri organizate, iar băncile nu au sisteme de securizare eficienta a conturilor detalii

Creditele ipotecare ar putea creste in 2024, estimeaza Banca Transilvania

Banca Transilvania se asteapa ca cererea de credite ipotecare sa creasca in 2024, datorita reducerii dobanzilor si a unei oferte de preturi mai accesibile pe piata rezidentiala, conform declaratiilor directorului bancii, Omer Tetik. ”Creșterea detalii

 



 

Ultimele Comentarii