BANCI | Procese

BCR a fost reclamata la CEDO de clientii care au pierdut procesele privind clauzele abuzive din contractele de credit

Trimite stirea unui prieten
Nume *
E-mail *
E-mail prieten *
Mesaj
Cod validare * Turing Number
Tastati codul din imagine (doar cifre)
195.154.184.126

Autor: Bancherul.ro
2018-01-11 17:00

Banca Comerciala Romana (BCR) a fost reclamata la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) de catre cinci clienti care au pierdut un proces cu banca privind clauzele abuzive din contractele de credit, fiind reprezentati de un specialist in cazurile CEDO, avocata Diana-Elena Dragomir.

Anuntul privind inregistrarea dosarului la CEDO a fost facut ieri de Gheorghe Piperea, avocatul care a initiat procesele colective impotriva BCR, unul dintre ele fiind castigat la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), insa al doilea, pe aceeasi tema, a clauzelor abuzive, a fost pierdut, ceea ce ar putea fi o practica neunitara chiar a instantei supreme responsabila de asigurarea unei practici unitare.

De altfel, si in spetele privind creditele in franci elvetieni (CHF), ICCJ a emis decizii contradictorii.

Conform dosarului publicat de CEDO, intitulat Bradateanu si altii v. Romania, subiectul acestui caz sunt tocmai deciziile contradictorii ale ICCJ in procesele privind clauzele abuzive.

Reclamantii se plang, mai exact, de decizia ICCJ din 23 martie 2016 prin care clientilor BCR li s-a respins in totalitate cererile, instanta suprema stabilind ca prevederile contractelor de credit au fost “legale si negociate.”

Cu toate acestea, in cazuri similiare, ICCJ a emis dicizii potrivit carora clauzele contractuale sunt abuzive si au obligat banca sa-si despagubeasca clientii.

Clientii BCR au adresat CEDO trei intrebari, formulate alambicat si in termeni foarte specializati, astfel incat le redam in original, in engleza:

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have the applicants had a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention taken alone or in conjunction with Article 14 of the Convention, in so far as similar actions before the High Court of Cassation and Justice, as well as before various courts of appeal, concerning the interpretation of the terms of the credit agreements concluded by various claimants with the Romanian Commercial Bank, had different outcomes?

2. Was the principle of legal certainty, as developed in the Court’s case-law in the interpretation of Article 6 of the Convention (see for instance Albu and Others v. Romania, nos. 34796/09 and 63 others, 10 May 2012), complied with by the domestic courts?

3. Have the applicants been subject to discriminatory treatment contrary to Article 14 of the Convention taken in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1, having regard to the fact that in respect of other claimants’ similar actions before the domestic courts, the latter found that the contractual terms in question were neither “legal” nor “negotiated” and therefore unfair (abusive)?

In februarie 2017, ICCJ a respins o cerere de revizuire a unei sentinte in favoarea BCR intr-un proces colectiv cu peste 120 de persoane reprezentate de avocatul Gheorghe Piperea, care a acuzat banca de practici abuzive pentru practicarea unor dobanzi netransparente in contractele de credite imobiliare in euro.

Este vorba de vechea dobanda din contractele de credit ale BCR (Dobanda de Referinta Variabila – DRV), despre care clientii spun ca a fost majorata dupa bunul plac al bancii si nu in functie de indicele transparent pentru euro (EURIBOR), care a scazut sub 0% dupa izbucnirea crizei din 2008. (vezi aici detalii)

Responsabilii cu comunicarea ai BCR nu au raspuns la intrebarile trimise de Bancherul.ro privind acest subiect.

Comentarii



Adauga un comentariu
Nume *:

E-mail *:
(nu se afiseaza pe site)
Subiect:
*
Comentariu:

Turing Number

Tastati codul din imagine (doar cifre)  



Adauga un comentariu folosind contul de Facebook

Alte stiri din categoria: Procese



Vodafone, obligata de judecatori sa despagubeasca un abonat caruia a refuzat sa-i repare un telefon stricat sau sa-i dea banii inapoi (decizia instantei)

Decizia instantei de judecata prin care Vodafone este obligata sa despagubeasca un abonat caruia nu a vrut sa-i inlocuiasca, timp de trei ani, un telefon stricat sau sa-i dea banii inapoi pe el. Vodafone a fost obligata de judecatori sa-i plateasca omului si dobanda legala penalizatoare pe detalii

Taxa de reziliere a abonamentului Vodafone inainte de termen este ilegala (decizia definitiva a judecatorilor)

Decizia definitiva pronuntata in octombrie 2017 de Curtea de  Apel Bucuresti prin care constata ca este ilgal ca Vodafone sa ceara o taxa de reziliere atunci cand clientii sai renunta la contracte inainte de termenul de unul sau doi ani, pentru ca abonamentele sunt prea scumpe sau detalii

ANAF trebuie sa plateasca BCR Leasing dobanzi fiscale de 6,7 milioane lei, pentru obligatii suplimentare de plata a TVA anulate de justitie

Agentia Nationala de Administrare Fiscala (ANAF) trebuie sa plateasca BCR Leasing dobanzi fiscale de 6,7 milioane lei, pentru obligatii suplimentare de plata a TVA impuse firmei de leasing, dar anulate de justitie printr-o decizie definitiva. BCR Leasing a platit, la finalul lui 2011, detalii

Clauzele abuzive din contractele de credit nu au termen de prescriptie, deci pot fi constatate oricand, chiar si dupa plata creditelor, a decis CJUE

Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) a decis ca instantele de judecata din Romania pot constata oricand existenta clauzelor abuzive din contractele de credit si implicit restituirea sumelor platite in plus de consumatori, fara termen de prescriptie, chiar si dupa ce acestia au finalizat detalii

 



 

Ultimele Comentarii