Efectele legii darii in plata: foarte putini clienti ai bancilor au apelat la aceasta, dintre care jumatate fara restante, ceea ce este o problema foarte serioasa, considera guvernatorul BNR, Mugur Isarescu; in plus, creditarea este descurajata semnificativ

Autor: Bancherul.ro
2016-06-30 17:24

Foarte putini clienti ai bancilor, de ordinul a catorva mii, au apelat pana acum la legea privind darea in plata, care le permite sa scape de credit daca predau bancii locuinta ipotecata, insa o problema foarte serioasa este faptul ca jumatate dintre acestia nu au avut restante, a dezvaluit guvernatorul BNR, Mugur Isarescu.

Ceea ce inseamna ca legea darii in plata nu este utila celor care au probleme cu rambursarea imprumuturilor, dupa cum au sustinut initiatorii acestora, fiind folosita se pare mai degraba de cei care vor sa profite de prevederile acesteia pentru a scapa de plata datoriilor.

Isarescu apreciaza ca acest efect al aplicarii legii este mai ingrijorator decat cel al impactului asupra creditarii ipotecare, care este semnificativ descurajata.

Intrebat de Bancherul.ro care este impactul legii privind darea in plata asupra creditarii, in conditiile in care garantiile Prima Casa s-au epuizat iar avansul la creditele standard a fost majorat, guvernatorul Isarescu a raspuns:

“Toate datele si evaluarile dinainte de aprobarea legii, in conditiile dezbaterilor care au avut loc, precum si evaluarile noastre transmise publicului, inclusiv in raportul de stabilitate si raportul anual al BNR, raman valide. Nu avem schimbari majore fata de ce am scris. Credem ca avem o descurajare importanta, mai mult decat semnificativa, a creditarii, cu deosebire a creditarii ipotecare, si este normal sa se intample acest lucru. Si aici avem incertitudini: s-a declansat o suita de procese. Noi nu dispunem in mod legal, adica legea nu ne-a imputernicit sa culegem informatii pe aceasta tema, insa am cules indirect informatii, datorita faptului ca stim a aceasta lege are impact prudential asupra indicatorilor prudentiali si am cerut bancilor aceste date. Acestea sunt insa incomplete, pentru ca vin numai de la banci, ori legea se aplica si la executori si asa mai departe. Din datele pe care le avem pana in prezent se contureaza o cifra mica, mica de tot. Probabil ca ar trebui sa-i intrebati pe cei care au vorbit candva de 900.000 de cazuri, insa nici nu se poate imagina ca se poate ajunge la aceasta cifra. Toata promovarea legii s-a facut pe cifre exagerate, ca sa nu spun mai mult, si pe informatii incorecte, cum ca s-ar aplica o anumita directiva, dar legea este chiar impotriva directivei, ca ar fi in spiritul european, dar in Europa nu exista o asemenea lege. Dar cifra aceea cred ca ar trebui sa constituie un element de dezbatere, pentru ca altfel toata dezbaterea nu-si are rostul: nu stim despre ce discutam.

Deci avem in prezent cateva mii de cazuri. Dar ceea ce mi se pare mie relevant, din datele pe care le avem (de aceea nu va dau cifra, pentru ca se creeaza apoi o discutie asupra cifrei, si va spun din capul locului ca nu stim daca este cea care cuprinde toate cazurile, nu avem aceasta capacitate de a cere informatii de la altii, decat de la banci), aproape jumatate nu aveau restante de plata dintre cei care au apelat la lege. Aproape jumatate! Deci asta este o problema, spun eu, extrem de serioasa. Deci oameni care nu aveau restante, nu aveau probleme cu rambursarea creditului. In definitiv ce am facut? Am stimulat o razgandeala!? Cineva care s-a razgandit, nu mai vrea casa...Aceasta este o problema la care trebuie sa ne gandim mai mult decat ce spuneti dumneavoastra. Avem si o descurajare a creditarii in general, din cauza unui asemenea cadru legislativ incert, cu multe lacune. A spune ca este o lege simpla, eu nu cred ca acesta este un titlu de onoare, pentru ca nu poti sa faci o lege simpla care vine impotriva Codului civil. Cum sa faci o lege simpla, dar aceasta sa intre in contradictie cu Codul Civil?! Pentru asta trebuiau mult mai multe elemente de detaliu.

Deci nu putem sa evaluam, ca sa va raspund mai simplu, cu exceptia acestei informatii, care cred ca este utila pentru opinia publica, care vor fi consecintele asupra creditarii in Romania. Exista incertitudine, neclaritate, procese...

Si daca tot m-ati intrebat, si nu pot sa ma abtin, pe site-ul BNR exista si celelalte doua propuneri, noi am facut cinci propuneri pentru ca aceasta lege sa nu intre in conflict cu Codul civil, pentru ca nu poti sa faci o lege care sa intre in conflict cu ditamai Codul civil, pe care abia l-ai aprobat, dar si cu Codul fiscal. Celelalte doua propuneri neluate in considerare cred ca ar fi facut din aceasta lege una mai realista si de ajutor pentru cei care intr-adevar ar avea nevoie de sprijin.”

• Tipareste detalii
• Trimite pe mail
• Facebook
• Twitter
• Google
• Vizualizari: 3040

Taguri: lege darea in plata  credite ipotecare  Mugur Isarescu  Banca Nationala a Romaniei (BNR)  BT Capital Partners  darea in plata  credite Prima Casa  

Comentarii

Teapa data romanilor - credite CHF
De ce s-au razgandit
Pai daca ai luat credit in CHF echivalentul a 150.000 lei, iar dupa 10 ani când ai platit bancii echvalentul a peste 110.000 lei, iar tu ai de dat inapoi mai mult decat ai luat echivalentul a 270.000 lei cum vi se pare ... corect nu. Credeti ca e usor sa dai casa bancii, nu e usor dl. Isarescu, dar iti vne sa o iei razna de atata batjocura, efectiv numai poti suporta nenorocitul asta de curs. Pai e bine nu numai sa ganditi si sa si actionati .... ce fac bancile care nu au venit cu oferte catre clientii distrusi de aceasta moneda.... intrebati Banca Romaneasca ce ofeta de conversie a facut romanilor ... si atunci veti afla raspunsul de ce romanii si cei care au platit la zi isi dau casa bancii .....

Conflict cu Codul civil
Dar in conflict cu Constitutia Romaniei nu este
domnilor BNR-isti: 1. Sa dai credite cu clauze abuzive? 2. Sa urmaresti/hartuiesti consumatorii pana ajung sa divorteze, sa se sinucida ca raman fara casa? 3. Sa minti si sa induci in eroare consumatorii la acordarea creditelor? 4. Sa nu fi informat de produsul final al unui credit la acordare? asta e urata rau…., nu e posibil asa ceva.. 5. Sa percepi dobanzi camataresti, enorm de mari fata de media europeana? , parca suntem in UE nu..? 6. Sa sfidezi consumatorii si sa-i tratezi ca pe ultimii oameni, in situatia in care au probleme financiare si sa le trantesti usa in nas si sa-i dai direct pe mana executorului? 7. Sa vinzi creditele neperformante cu 5-10% la recuperatori, dar clientului sa nu-i oferi posibilitatea sa achite jumatate din restanta ramasa sau sa negociezi cu el? 8. Sa vinzi casa/apartamentul la 50% din pret dar clientului nu i-ai oferit aceasta posibilitate? – noroc cu legea de dare in plata. 9. Art. 22 Constitutia Romaniei (1) Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate. (2) Nimeni nu poate fi supus torturii şi nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant. …….. – tratament inuman, crestere cu peste 120 % a cursului CHF 10. Art. 49 Constitutia Romaniei (1) Copiii şi tinerii se bucură de un regim special de protecţie şi de asistenţă în realizarea drepturilor lor. Felicitari ca ne-ati indatorat pe viata, ne-ati mancat tineretea – ne-am bucuram cu adevarat de un regim special de protectie si asistenta, cati parinti au taiat din portia de viata normala a copiilor pentru a suporta nenorocitul de curs CHF, cate familii mai sunt impreuna, cati copii au ramas fara parinti sau au trebuit sa plece din tara – ati incalcat flagrant acest articol, atat bancile cat si BNR. Realitatea este mult mai dura pentru noi ......, nu pentru voi.

Respirati erul pietii dl. Isarescu, o sa va ajute
INTREBATI SI CLIENTII CE SIMT NU NUMAI BANCILE
Da si care e problama dl. Isarescu, unde e pierderea bancii ca nu o intelegem. Clientul la acordare a depus 25%, banca a finantat doar 75%. Dupa 10 ani banca a incasat cei 75% acordati, aaaa ca a scazut din principal doar 15-20% si profitul de 80% l-am mancat si baut directorasii cu salarii de zeci de mii de euro. Bun si acum banca ce face primeste 100% imobilul deci nu 75%, adica si-au recuperat creditul si ramane si cu imobilul integral si tot banca este cea pradata. Halal gandire domnule guvernator .... cu siguranta nu reprezinti cetatenii Romaniei cu o astfel de gandire... Da e o mare rusine ca s-a ajuns la o astfel de lege, sa va fie rusine ca ati permisi atat voi cat si bancile sa se ajunga la o astfel de situatie. Pentru ce mama naibii mai exista departamente de risc si analiza in banci, pentru ce nu s-a venitu cu solutii concrete, reale adaptate fiecarui client care au probleme, exceptie care chiar au dorit sa dea teapa bancilor..., dar oare prima care a dat teapa clientilor nu a fost chiar banca si de aici urmeaza o nebuloasa pe care cu greu generatia mea va reusi sa treaca peste.... Stiti ce inseamna dl. Isarescu sa-ti creasca rata in fiecare luna .... stiti ce inseamna ca la acordare ti-ai facut ca tot omul niste calcule, iar banca ti-a zis ca nu vor fi probleme si dupa aceea te-ai trezit cu rata dubla...... sunt multe de spus, dar problema reala nu este la clienti .... boala trebuia tratata de altundeva ..... de unde a plecat ... trebuia/trebuie tratat sistemul bancar. Din pacate daca nu se intampla ceva si nu se face ceva eu nu vad ca nivelul creditarii si al increderii in banci sa-si revina .... A constata doar ce se intampla nu va ajuta pe nimeni .... trebuie actiune, altfel vom ramane in aceeasi ipostaza, lupta va continua intre banci si consumator. Spuneati ca banca nu trebuie sa fie un partener , ei bine nici aceasta mentalitate nu o vad ok, eu chiar imi doresc un partener când iau credit, dar un partener care sa-mi zica ce costuri am de la inceput .... e cam si cum ati lua o casa dl. Isarescu, iar din exterior arata bine si vi se spune ca rezista 100 de ani, iar dupa vreo 10 ani aflati ca de fapt casa mai rezista 30-40 de ani ..., nu e ok... Oricum succes, dar trebuie sa intrati in rândul cettenilor, sa discutati cu cei care au probleme reale si sa vedeti unde este cu adevarat problema, ascultatii si pe ce-i napastuiti ca pana la urma ii reprezentati si pe ei nu numai de sistemul bancar trebuie sa va ocupati .... s-ar putea sa vedeti altfel lucrurile daca vorbit cu 2-3 clienti care nu au dorit sa predea cheile, dar nu au mai avut de ales... sa vedeti un pic cum i-au tratat cei de la banca, cu atat mai mult pe cei care au platit la zi ... aici asa cum ziceti dvs. chiar e o problema si stiti de ce, pentru ca bancii nu-i pasa când tu client i-ai transmis banci adrese peste adrese prin care ii solicitai sa faca ceva cu rata ca a cresut cursul la CHF, sa negociati o alta forma mai suportabila, nu iti tranteau in nas ca ei nu pot sa faca nimic. De aici si rezultatul. De v-ati schimbat creditul din CHF dl. Isarescu daca a fost atat de bun si nu l-ati respectat pana la capat? Culmea ca si creditul dvs. continea clauze abuzive!

Rectificare
Respirati aerul pietii
Scuzati, creditul a fost in lei nu CHF si l-ati rambursat anticipat de la Volskbank....



Adauga un comentariu

Nume *:

E-mail *:
(nu se afiseaza pe site)
Subiect:
*
Comentariu:



Tastati codul din imagine (doar cifre)  

Adauga un comentariu folosind contul de Facebook