Inalta Curte de Casatie si Justitie clarifica problema clauzelor abuzive din contractele de credit ale BCR: dobanda de referinta variabila (DRV) nu poate fi eliminata si sa devina 0% sau 1%, ci trebuie renegociata intre banca si clienti

Autor: Bancherul.ro
2016-02-01 22:26

Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a stabilit ca dobanzile variabile din contractele de credit pe care bancile le-au modificat dupa bunul plac, nu in functie de indicatori transparenti precum EURIBOR sau ROBOR, sunt clauze abuzive si trebuie inlocuite cu noi dobanzi negociate intre banci si clienti, dar nu pot fi eliminate sau schimbate de catre judecatori cu alte niveluri de dobanda, precum 0% sau 1%, cum au incercat sa obtina pana acum avocatii.

In motivarea unei decizii luate la sfarsitul anului trecut intr-un proces colectiv dintre BCR si un grup de 400 de clienti reprezentati de avocatul Gheorghe Piperea se arata ca acestia au cerut instantei inlocuirea dobanzii variabile (DRV-Dobanda de Referinta Variabila) plus o marja de 0% sau 1%, in functie de contact, cu o dobanda formata din EURIBOR plus respectiva marja, ceea ce insemna ca ei sa plateasca de acum inainte dobanzi de 0% sau 1%, avand in vedere ca nivelul EURIBOR este aproape de 0%.

Instanta suprema a constatat ca, intr-adevar, dobanda DRV este o clauza abuziva, insa cererea clientilor ca aceasta sa fie inlocuinta cu o dobanda de 0% sau 1% “va fi menţinută ca respinsă de tribunal şi de curtea de apel, întrucât nicio dispoziţie legală nu autorizează instanţa să intervină în contractul părţilor prin înlocuirea unei clauze declarate nule.”

"În acest sens, trebuie evocat faptul că nici reglementarea specială - Legea nr. 193/2000 şi Directiva 93/13/CEE şi nici reglementarea de drept comun - Codul civil de la 1864 nu permite intervenţia instanţei de judecată în acordul de voinţă al părţilor, judecătorul fiind abilitat doar să constate nulitatea unei clauze, să o lipsească de efecte, nu şi să îi modifice conţinutul.

În plus, se cuvine menţionat şi faptul că imposibilitatea impunerii unei clauze contractuale prin hotărâre judecătorească a fost consacrată în practica C.J.U.E., sens în care trebuie evocată hotărârea pronunţată în cauza C-618/10 Banco Español de Crédito SA...

În această situaţie, revine pârâtei obligaţia ca, pe baza unei negocieri reale şi efective cu împrumutaţii şi în baza acordului acestora liber exprimat, să modifice clauza declarată nulă atât sub aspectul modului de determinare a dobânzii, cât şi sub aspectul momentului de la care această modificare operează şi, subsecvent acestei modificări, să emită noi grafice de rambursare”, se arata in motivarea ICCJ.

Cum vor fi renegociate dobanzile?

Ramane insa de clarificat o problema, si anume modul in care BCR va modifica dobanda DRV declarata abuziva, avand in vedere ca exista doua tipuri de dobanda: majoritatea contractelor au dobanzi formate din DRV plus o marja de 1%, iar altele, mai putine, au dobanzi formate din DRV plus 0%.

Conform deciziei ICCJ, “continuă să îşi producă efectele, în cazul contractelor care au o astfel de prevedere, clauza privind dobânda exprimată în procente fixe, iar în cazul celorlalte contracte părţile urmează a stabili dobânda prin negociere, conform considerentelor ce se vor arăta.”

Aceasta fraza l-a determinat pe avocatul Gheorghe Piperea sa sustina ca acele contracte de credit cu marje fixe de 1% plus DRV (majoritatea, se pare) vor ramane doar cu aceasta dobanda, de 1%, ca efect al declararii ca fiind abuziva si nula dobanda DRV.

Numai ca, dupa cum am vazut mai sus, judecatorii au spus clar ca DRV-ul, desi abuziv, nu poate fi eliminat sau inlocuit cu o alta dobanda de catre instanta, ci trebuie stabilita o noua dobanda, in urma negocierii dintre banca si clienti.

Faptul ca respectivele credite nu vor ramane doar cu marja fixa de 1% este confirmata si in motivarea ICCJ cu privire la respingerea, pentru moment, a cererii clietilor BCR de a li se rambusa dobanzile platite in plus conform DRV.

Instanta le-a refuzat cererea pentru ca deocamdata nu se stie care va fi noua dobanda negociata intre banca si clienti, dupa eliminarea DRV, judecatorii specificand ca noua dobanda depinde de intelegerea partilor, in contextul in care clientii au recunoscut ca banca are dreptul de a percepe o dobanda variabila dupa primul an in care s-a aplicat doar o dobanda fixa, promotionala.

“În plus, aşa cum reiese din examinarea cererii de chemare în judecată precizată şi din toate actele de procedură, reclamanţii înşişi au recunoscut băncii dreptul de a percepe după primul an de contract o dobândă care să cuprindă şi o componentă variabilă, contestând, însă, dreptul acesteia de a determina în mod arbitrar şi netransparent partea de dobândă variabilă; ca atare, nivelul dobânzii depinde de înţelegerea părţilor, ceea ce face ca aplicarea principiului restitutio in integrum în legătură cu sumele încasate cu titlu de dobândă să apară la momentul pronunţării prezentei decizii ca prematură, reclamanţii având posibilitatea formulării unei cereri cu acest obiect după modificarea clauzei privind cuantumul dobânzii”, arata ICCJ in motivarea deciziei.

Daca dobanda ar fi ramas 1%, cum sustine Piperea, atunci instanta ar fi putut stabili si cuantumul despagubirilor, ceea ce nu s-a intamplat.

Asadar, in conditiile in care marja fixa de 1% ramane valabila, ramane de vazut daca BCR va ajunge la intelegere cu clientii sa inlocuiasca DRV cu EURIBOR, ceea ce ar insemna dobanzi de doar 1%-1,5% in prezent, sau cu EURIBOR plus o noua marja, la care sa se adauge si vechea marja de 1%.

Acesta este insa un amanunt. Ce e important este ca cea mai inalta instanta din Romania a facut, pana la urma, dreptate in problema clauzelor de dobanda abuziva, dupa cum a sugerat inca de la inceput Bancherul.ro. Si anume, ca instantele nu trebuie sa elimine dobanzile si astfel sa se ajunga la niveluri de 0% sau 1%, sub nivelul celor normale, ci sa oblige banca si clientii sa negocieze noi dobanzi, corecte, la nivelul pietei.

Vezi aici motivarea ICCJ in dosarul BCR vs Piperea

• Tipareste detalii
• Trimite pe mail
• Facebook
• Twitter
• Google
• Vizualizari: 4246

Comentarii

alex
totusi sa nu uitam cu cine facem banking
Parca zicea Piperea ca o castigat si ca va recupera oamenilor bani + daune morale si alte bla bla bla.

cosming
mda
Numai ca negocierea se va intampla cam asa, pornind de la pozitiile curenta: - banca are contracte cu clauze abuzive, nule de drept asa dupa cum a constantat ICCJ si alte zeci de instante din tara - clientul are in prezent o dobanda formata din marja de 1% si de recuperat bani de la semnarea contractului. De la pozitiile de mai sus se incepe negocierea: banca trebuie sa dea banii inapoi - bani furati prin abuzul dovedint in instanta, apoi trebuie sa actualizeze contractele PE VIITOR cu o dobanda negociata care va cuprinde marja; pana cand se va intampla acest lucru clientul va plati exact marja din contract.

ion
ma bucur ca NU lucrez cu BCR-ul
Cred ca este corecta observatia lui cosming. Daca pana acum clientii au platit 1% + DRV, de acum incolo pana la negocierea noilor dobanzi se va plati doar 1%.DRV in forma actuala este CLAUZA ABUZIVA constatata de instanta,ca atare, ar trebui eliminata automat din toate contractile de acest fel. Intr-adevar in locul DRV va trebui introdusa o noua DRV , negociata si transparenta. cuantumul sumelor incasate de banca provenite din aceasta dobanda declarata abuziva , trebuie restituite clientilor, aceste sume fiind dovedite ca fiind provenite din clauze care au incalcat legea!!!Mai mult, clientii pleaca la negocierea noului DRV de pe pozitia celui care conduce negocierea!!!In limba romana este clara decizia data de instanta. Cu cat se taraganeaza sau se amana mai mult aceasta problema ,cu atat mai mari vor fi costurile bancilor respective.

Pandelica
Nu esti corect bai bancherule!
Boss, ai denaturat decizia ICCJ cat ai putut. Sa-ti fie rusine. ICCJ a nu a obligat la negociere, ci a precizat ca nu poate pune Euribor in locul DRV, ca doar partile prin intelegere pot face acest lucru. Daca BCR nu negociaza sau esueaza negocierea, oamenii cu procente fixe platesc aceasta dobanda. ICCJ precizeaza ca nu cunoaste cuantumul sumelor datorate in DRV, d-asta nu a acceptat restituirea. Spune ca fiecare este indreptatit sa-si ceara restituirea sumelor achitate nedatorat. BCR a supt coceanul in speta asta, a ramas cu sumele acolo o perioada, dar sa vezi si ce dobanda va da pe acestea. Procesele vor continua in curand pe pretentii, cu daune morale si tot tacamul. BCR este deja sub executare silita sa elimine DRV din contracte asa cum cere. Evident ca banca si astazi incaseaza ilegal DRV, ca s-a sters la cur cu obligatia data de ICCJ. Mai mult, conditioneaza restituirea DRV de negociere, ceea ce este un fals. Obligatia negocierii este doar a bancii nu a clientilor.

client aaa
dezinformare!!!
Marja din contracte nu a fost si nu este un obiect al discutiei. Pana la o negociere de buna credinta, reala si efectiva, (care apropo e in sarcina bcr!) partea variabila din dobanda nu produce efecte. Ca bcr inca o incaseaza, contrar deciziei iccj, e un alt abuz marca bcr. Ca taraganeaza negocierea, pentru care trebuia sa fie pregatita din octombrie e un alt abuz marca bcr. De fapt, bcr, cand mai functioneaza conform obiectului legal de activitate, ca isi ocupa tot timpul cu abuzuri, ilegalitati, sfidari instante si conversatii cu publicatii gen bancherul?! Noroc cu noi, care din curiozitate masochista va mai citim si va facem vizualizari! Vai voua!

Fane Spoitoru
Cacat cu polonicu
Bancherul de multa vreme ne suge, ne suge, ne sugereaza negocierea cu BCR. Porcule nu-ti ajunge cat cacat ai mancat in acesti ani pe tema acestor procese colective? Afirmi ca un imputit urmatoarele: "Acesta este insa un amanunt. Ce e important este ca cea mai inalta instanta din Romania a facut, pana la urma, dreptate in problema clauzelor de dobanda abuziva, dupa cum a sugerat inca de la inceput Bancherul.ro. Si anume, ca instantele nu trebuie sa elimine dobanzile si astfel sa se ajunga la niveluri de 0% sau 1%, sub nivelul celor normale, ci sa oblige banca si clientii sa negocieze noi dobanzi, corecte, la nivelul pietei." Bai dobitocule tu chiar asa nevertebrata limbista esti? Adica te violeaza banca 10 ani si apoi instanta te trimite sa negociezi o muie? Scarba dracului, totul pe ratiuni economice si nu de protectie a consumatorilor. Adica banca sa negocieze o noua dobanda dupa ce prima s-a dovedit o ilegalitate? Jegosule, matratosule, labarule, asa se face protectia consumatorului in tara asta?

Gogu
Ce spui tu?
"sau cu EURIBOR plus o noua marja, la care sa se adauge si vechea marja de 1%". Pai sunt tampit sa accept si o alta marja daca ea exista deja in contract si ICCJ a zis ca se pastreaza?! ICCJ a zis ca se inlocuieste doar DRV cu ceva variabil si care nu este la discretia bancii. Oare ce sa fie acel "ceva" variabil decat euribor. Deci avem marja 1% plus euribor 6m de -0.0940 ne da o dobanda undeva la 0,9%. La cat ne-a furat camatarul bcr, merita! Si stai sa vezi ce va mai urma!

Jack Spintecatorul
BCR un nou partener
Vasile, DRV este nul absolut, adica se elimina si restituie. ICCJ spune clar la pag. 122 ca " in urma nulitatii absolute, banca va proceda la eliminarea DRV si emiterea unor noi grafice de rambursare ", dar BCR cat si tu cititi pe sarite si ce va convine sau pentru cat esti platit. Executorul va face POC, POC, POC, e cineva acasa ??? iar stimabila banca isi va reveni din vis. Da Vasile, eu o sa accept pe langa marja de 1,2 inca una de 7,35 plus 3 euribori !!!! O sa fiu cel mai tare din parcare, ma gandesc doar la saracuta banca, sa nu-i scada profitul Multumit ?????

adi
negociere, curat murdar
Imi place ultima fraza ''instantele nu trebuie sa elimine dobanzile si astfel sa se ajunga la niveluri de 0% sau 1%, sub nivelul celor normale, ci sa oblige banca si clientii sa negocieze noi dobanzi, corecte, la nivelul pietei." Deci trebuie instantele sa oblige banca sa ceara dobanzi corecte noi (nivelul pietei tot banca o dicteaza) Pana acum nu s-a putut. Jenant!

alex
unde-i lege ii si tocmeala
Da Piperea, Piperea ce zice Piperea? cand aproximeaza el ca va obtine banii inapoi si dobanzi de -15%? Eu vad ca se agita mai tare pentru darea in plata, probabil ca e mai usor sa va obtina dreptul de a va preda casa bancii care oricum se pierdea daca nu plateai. Si da decizia iCCJ e foarte clara de aia are un milion pe pagini sa poata fi interpretata in favoarea cui trebe. Ex de interpretare de la un comentariu 'Obligatia negocierii este doar a bancii nu a clientilor' - pai cu cine negociaza banca ea cu ea hello pt o negociere ai nevoie de 2 parti de preferat cu interese diferite.

Jack Spintecatorul
Ptr. Alex Coman
E clar ca noul proverb l-ai invatat de la BCR.....Cand violezi baba si prinzi violatorul, instanta te trimite la negociere !!! Nice Vasileeeeeeee !!!!!! Ce nu intelegi ce a spus omul ala in comentariu, a spus clar si ICCJ ca ,, sarcina de a negocia real, efectiv, incumba BCR " Alte neclariatati, sau tu ne tragi de ..... si apoi fuguta la BCR ?

George
bancher prost
Bai bancherule...daca asta ai inteles tu din sentinta asta esti un bou platit de WCR sa le faci reclama. Cum poti sa induci in eroare lumea cu articole de rahat cand in sentinta scrie clar ca DRV este nula absolut si vor trebui negociate contractele de la data sentintei in viitor. Negocierea trebuie sa fie reala si efectiva boule...adica pe intelesul tau eu o sa pot pune in loc de drv ce vreau eu... cam 0.00001%. + pentru trecut wcr-ul trebuie sa-mi dea banii inapoi. BOULE.

Dantes
Cum sa-ti vinzi sufletul pe 30 de arginti
Sanctiunea unei clauze abuzive este una singura: eliminarea si repararea prejudiciilor cauzate prin abuz. Atunci cand se constata un abuz intr-un contract de credit, banca nu mai poate modifica marja acelui contract decat eventual in sens descrescator. Formula acceptata de lege pentru creditele cu dobanda variabila este numai euribor/libor/ robor+marja din contract. Asadar MAXIM ce poate spera wcr este euribor+marja existenta in contract. Daca adaugam si faptul ca abuzul cunoaste ca raspuns SANCTIUNEA, iar oricine pe lumea asta trebuie sa suporte consecintele faptelor sale, orice judecator cu coloana vertebrala ar fi trebuit sa observe caracterul de sanctiune ce trebuie sa-l imbrace decizia sa pentru a isi indeplini rolul de lectie morala si a preveni asemenea acte antisociale. Mai greu insa intr-o lume dominata de banci, de lobby-ul bancar si banii acestora cu care isi permit sa cumpere fitzuici ca acest oficios al bancilor si mai greu cu judecatori samponati pe creier in seminarii organizate de banci +sleahta lui isarescu

alex
Pt Jack Supozitoru
Draga Jack acum daca tu te-ai nascut dintr-o baba violata si la randul tau ai acceleasi inclinatii sexuale ca si taticul tau Jack Violatoru iar amandoi considerati ca doar voua va revine obligatia de a viola baba succesuri. Dar totusi cum e asta cu 'Cand violezi baba si prinzi violatoru......' zi Supozitoare sa inteleg ca tu te autodenunti si vrei sa negociezi. Esti monument de prostie bai Jec sau Jeg.

Jack Supozitoare
Ptr alex Coman
Bai musteriule, unde dai si unde crapa !!! In capul tau chel.... Degeaba ai umblat dupa curul Sovei prin instante, tot prost ai ramas. Monument de prostie esti tu, ca scrii fara sa gandesti, citesti, doar esti platit ???? Hapciupaliticule chelbos !!! pupincuristule !!!!

Jack Spintecatorul
Un prost
Fratilor, haideti sa-l lasam pe Lindicul asta de Coman sa se dea peste cap singur pe aici, nu gedeti ca e doar un cretin care mai si jigneste, halal jurnalist. Nu- l citeste nici dracu, posteaza doar ce-i da BCR, alta Ileana Cosanzeana a sistemulul bancar. Ramai singur Lindyc si interpreteaza tu cu BCR motivarea pana nu mai puteti !!!! Sictir boule platit cu 30 arginti !!!!!

Baba Dochia
Vraja marii cu miros de canal
Numai minciuni in acest articol denaturat. Vasile Coman nu este ziaristul lui Peste Prajit. Mananca paine de la BCR. Aprecierea de la final este mizerabila.

Alex
Jec Supozitor
Jecule esti atat de penibil de s-o apucat aia la muzeul de ceara sa iti faca monument in forma de supozitor ca ce iti mai place sa spinteci rahatul. Sa iti fie dobanda usoara

Jack Spintecatorul
Chelbosul de ceara
Platesc 1,2 marja acum chelbosule, sa moara BCR si acolitii sai, putregaiuri ale societatii. Esti o scursura, o taratura, care manaca si canta dupa cum i se da. Sa vii pe la muzeu sa-mi sugi supozitorul de ceara capusa ce esti !!!! S-o iei si pe Sova si pe Demetrian la muzeu bai jegule !!!!

alex
Jec Supozitorul
Da de ce te enervezi asa tare numai prostii se enerveaza si te mai intrebi de ce ai monument. Serios nu te mai ambala asa tare ca iti sar tachetii si iti creste marja. Ia o pastila sau un supozitor si hai sa ne calmam nitel

Jack Spintecatorul
Marele Vasile
Ramai singur Vasileee si te cearta cu cine vrei, nu pricepi, nu vrei sa pricepi pentru ca esti fortat de natura lucrurilor (obladuirea materiala a BCR) . Rastalmaceste tu motivarea si crezi ce vrei, tine partea cui vrei, asta arata cat de Mare jurnalist impartial esti. Deja esti stresat si ataci oameni, nu ajungi nicaieri, doar la muzeu. Asa ca, desteptul cedeaza primul...te las Vasileeeeeeee cu al tau BCR de cacat !!!



Adauga un comentariu

Nume *:

E-mail *:
(nu se afiseaza pe site)
Subiect:
*
Comentariu:



Tastati codul din imagine (doar cifre)  

Adauga un comentariu folosind contul de Facebook