Viceguvernatorul BNR Bogdan Olteanu (foto) lanseaza acuzatii dure la adresa avocatului Gheorghe Piperea, cel care a scris legea privind darea in plata a caselor ipotecate, despre care spune ca a promovat aceasta lege nu pentru a-i ajuta pe cei care nu-si mai pot plati ratele la banca, cum sustine public, ci pentru a-i favoriza pe speculantii imobiliari, de la care sa incaseze onorarii pentru a se imbogati.

Legea prevede, la articolul 5, ca debitorul trebuie sa transmita bancii, prin intermediul unui avocat, executor judecatoresc sau notar public, o notificare prin care o informeaza ca a decis sa-i transmita dreptul de proprietate asupra imobilului, in vederea stingerii datoriei izvorand din contractul de credit ipotecar, costurile aferente fiind suportate de catre debitor.

Avocatii vor incasa onorarii suplimentare de la cei care vor sa scape de credite, intrucat legea prevede ca bancile pot refuza darea in plata, caz in care o instanta de judecata va decide daca aproba sau nu cererea clientilor.

Olteanu spune ca principalii beneficiari ai legii lui Piperea sunt speculantii imobiliari bogati, nu oamenii simpli care si-au luat credite pentru propria locuinta, pe care nu o vor parasi, chiar daca valoarea acesteia este mai mica decat a creditului:

“Autorii insistă în discursul public pe ideea micii locuințe cu caracter rezidential. În schimb, evită în textul legii orice circumstanțiere a imobilului ce face obiectul dării în plată. E puțin probabil să vedem o rată însemnată de dări în plată ale locuințelor; experiența de până acum arată că debitorii fac efortul de a plăti, iar băncile evită greșeala de a executa silit apartamentele în care locuiesc debitorii ce nu dețin alte imobile. Și atunci, cine va beneficia? În mod logic, principalii beneficiari vor fi cei bogați, nu cei săraci.”

Olteanu merge mai departe, sugerand ca Piperea a promovat aceasta lege pentru a-i favoriza pe speculantii imobiliari bogati tocmai pentru a putea incasa de la acestia onorarii grase:

“Se poate pune întrebarea, într-o perioadă în care populismul e la căutare, de ce un avocat care și-a câștigat averea prin populisme împotriva băncilor ar susține o măsură care în mod evident îi favorizează cu mult mai mult pe debitorii înstăriți? Păi, să evaluăm consecințele aplicării acestei legi. O familie în nevoie, care ar da înapoi băncii apartamentul în care locuiește, s-ar elibera de credit, dar ar rămâne o familie în nevoie – de unde să plătească avocatul? În schimb, un investitor imobiliar care s-ar descarca de vreun teren luat în 2007 și a cărui valoare s-a prăbușit, ei bine, acela ar avea de unde să plătească avocatul. Cine are urechi să audă.”

“Să îi ajuți pe cei în nevoie e o opțiune a societății. Să îi ajuți, fără să știi, pe cei care nu au nevoie e o prostie. Să îi ajuți, pe ascuns, pe cei care nu au nevoie e o ticăloșie”, sustine viceguvernatorul Olteanu chiar in titlul articolului de pe blogul BNR.