ANPC promite bancherilor ca legea prin care clientii pot scapa de datorii daca returneaza bancii apartamentul ipotecat nu se va aplica retroactiv, ci doar creditelor noi, obtinute dupa 21 martie 2016

Autor: Bancherul.ro
2015-06-19 00:04

Paul Anghel, director general in cadrul Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor (ANPC), a declarat, la un seminar sustinut de Asociatia Romana a Bancilor (ARB), ca prevederea din noua lege a creditelor ipotecare privind transpunerea Directivei 17, care permite unui client sa scape de toate datoriile daca returneaza bancii casa ipotecata, se va aplica doar noilor contracte de credit, semnate incepand cu 21 martie 2016, data la care legea va intra in vigoare.

Proiectul de lege publicat de ANPC prevede urmatoarele:

“In orice situatie, riscul de creditare se imparte intre creditor si consumator iar returnarea sau transferarea catre creditor a garantiei sau a veniturilor obtinute din vanzarea garantiei este suficienta pentru rambursarea totala a creditului.

In cazul in care pretul obtinut pentru bun imobil afecteaza suma datorata de catre consumator, creditorii si executorii judecatoresti depun toate eforturile in vederea obtinerii celui mai bun pret pentru bunul imobil care face obiectul executarii silite.”

Patronatele Bancare au criticat dur aceasta prevedere, cum a facut-o si guvernatorul BNR, Mugur Isarescu, avertizand ca incalca prevederile Directivei 17, atat in privinta aplicarii retroactive, nu doar pentru creditele incheiate dupa data intrarii in vigoare a legii, din 2016, cat si cu privire la faptul ca Directiva permite predarea casei bancii si iertarea clientului de datorii doar in cazul in care exista o clauza de acest fel in contractul incheiat intre client si banca si convenita de cele doua parti.

Ce spune Directiva nr.17:

(4) Statele membre nu împiedică părțile la un contract de credit să convină în mod explicit că returnarea sau transferul către creditor al garanției sau al veniturilor obținute din vânzarea garanţiei este suficient pentru a rambursa creditul.

(5) În cazul în care prețul obținut pentru bun imobil afectează suma datorată de către consumator, statele membre instituie proceduri sau măsuri pentru a se permite depunerea tuturor eforturilor în vederea obținerii celui mai bun preț pentru bunul imobil care face obiectul executării silite.

În cazul în care rămâne datorie de rambursat în urma procedurii de executare silită, statele membre asigură instituirea de măsuri în vederea facilitării rambursării, cu scopul de a proteja consumatorii."

ANPC se pare ca a fost sensibilizata doar cu privire la aplicarea retroactiva a legii, nu si in privinta posibilitatii iertarii de datorii, indiferent daca exista sau nu o clauza de acest fel in contractul de credit.

“Probabil ca cel mai important lucru pe care Directiva il prevede este cel referitor la garantie, la limitatea garantiei la garantia pe care la data semnarii partile o agreeaza. Daca ma intrebati daca Directiva se aplica contractelor in derulare, cum s-a intamplat la OUG 50 sau se aplica doar celor viitoare, intr-un mod normal, se aplica doar contractelor viitoare, iar daca exista un contract aditional semnat si se schimba anumite parti din contract, poate fi considerat un nou contract si atunci se aplica si actelor aditionale. Putem sa gandim o formula de genul acesta”, a raspuns Anghel unei intrebari puse de Gabriela Folcut, de la ARB.

Reprezentantul ANPC a mai precizat ca “sunt puncte din proiectul de lege pe care le-am dezbatut si cu Patronatele Bancare si am ajuns la un acord asupra celor cu privire la asigurari, adica la posibilitatea consumatorului de a a-si alege o firma de asigurare dintr-o lista agreata de asiguratori, altul decat cel din lista grupului respectiv.”

Danescu: Returnarea garantiei ar echivala cu exproprierea bancii

In replica, presedintele executiv al ARB, Florin Danescu a spus ca trebuie sa tinem cont de faptul ca o casa cumparata prin credit ipotecar este proprietatea bancii, nu a clientului, atat timp cat este ipotecata, asadar pana la rambursarea creditului, fapt constientizat de putina lume.

In aceste conditii, a spus Danescu, “returnarea garantiei in contul creditului ar echivala, fara sa fiu jurist, cu o expropriere a bancii pentru diferenta (din datorie n.r.)... Asta ar insemna pentru banca o limitare mai mare a creditarii in viitor, pentru ca va trebui sa iei in consideratie pentru creditele viitoare acest risc si vei ajunge la un Loan To Value (LTV) mai agresiv pentru client, adica volumul garantiei pe care-l iei in contul creditului. Vei lua tot mai multe garantii, debitorul va fi tot mai nemultumit, in conditiile in care si astazi se imputa bancilor ca solicia prea multe garantii. Aceasta discrepanta va fi si mai mare.”

Seful directiei juridice din BCR lauda ANPC

Alexandru Berea, seful directiei juridice din BCR, a felicitat ANPC pentru ca a dat dovada de transparenta publicand din timp proiectul de lege, pentru a permite dezbaterea publica si dialogul, conform normelor europene.

El a precizat ca Directiva spun clar ca trebuie sa se aplice doar contractelor nou incheiate din momentul intrarii acesteia in vigoare.

“De ce spun asta cei de la Bruxelles? Ganditi-va doar ca soldul creditelor din Romania este de 100 de miliarde de lei, dintre care 60% sunt in valuta. Daca s-ar face automat conversia, intrebarea e: de unde bani sa faci acest schimb valutar? Nu exista acesti bani in piata. Iar cei de la Bruxelles au inteles acest lucru, ca pur si simplu exista contrangeri factuale (pentru aplicarea legii la contractele in derulare)”, a spus Berea.

Legea care transpune Directiva 17 se refera si la conversia creditelor din valuta in moneda nationala, stabilind ca aceasta se face la cursul zilei, nu la un curs mai favorabil clientilor, cum s-a incercat sa se promoveze o alta lege in Parlament, dar care ulterior a fost abandonata, motiv pentru care clientii cu credite in CHF au inceput sa organizeze recent mitinguri.

De altfel, respectiva lege, sustinuta de mai multi deputati PSD, a fost abandonata dupa ce a fost anuntat proiectul ANPC de transpunere a Directivei 17, in aceasta primavara.

Initiativele populiste nu prind cand e vorba de vot

Reprezentantul BCR considera ca initiative legislative populiste, precum legile in favoarea clientilor bancilor, nu prind la romani nici macar in campaniile electorale.

“Trebuie sa ne ferim pe cat posibil de initiative populiste, mai ales ca Romania este intr-o permanenta campanie electorala, dupa separarea alegerilor prezidentiale de cele parlamentare. Uitati-va in urma si veti vedea ca aceste propuneri nu prind, nu cand e vorba de vot. Un anumit avocat care promoveaza mereu conflictul, a candidat pe o platforma extrem de agresiva la ultimele alegeri si a strans doar 3.000 de voturi”, a spus Berea.

• Tipareste detalii
• Trimite pe mail
• Facebook
• Twitter
• Google
• Vizualizari: 4129

Comentarii

Piromanu
Prea pute a cacat ba jegurilor!
Hai ca pute a cacat. OUG 174/2008 este tot o Directiva Europeana care se aplica la toate contracte. Bancile au mintit clientii prin articole media infecte ca nu se aplica decat celor care semneaza dupa Decembrie 2008. Au furat si denaturat OUG 50/2010 izvorata din Directiva 48/2008. Tot un shtab ANPC, Cerbulescu dadea asigurari scrise unor banci ca pot schimba in mod ilegal formulele dobanzilor din contractele de credit. A urmat epopeea proceselor class action din noul cod civil. Ponta a intarziat pentru banci cu 9 luni legea. Apoi au fost dosarele ANPC de la Tribunalul Bucuresti plimbate pentru competente vreme de 1 an si ceva. V-ati batut joc cu Birchall de legea insolventei transformand-o de fapt in favoarea bancherilor in lege de faliment al debitorului. Ce imbecili! Apoi cu aceasta directiva pe care iar vreti sa nu o aveti la contractele in derulare. Ba cacatilor, daca sunteti asa de corecti de ce nu faceti public ca acceptati si contractelor in derulare? Va spun eu, pentru ca sunt prea pline de clauze abuzive aprobate chiar de BNR. Luati-va labele jegoase dupa 8 ani de hotie de pe toti acesti oameni de buna credinta. Gata cu jaful, ati transformat tara asta in saracia gunoaielor. Aveti marele noroc ca nu s-a trezit constiinta colectiva in oameni ca ati atarna de stalpi precum Mussolini. Mai ieri o nebuna spunea ca legea lui Birchall in favoarea bancilor este prea blanda, ca mai bine facem ca in Evul Mediu sa taiam oamenii in bucati cati creditori au. Sper sa putreziti curand, praful sa se aleaga de tot sistemul asta camataresc bancar din Romania.

Pompieru
Nu-i chiar asa
Dl Piroman nu te juca cu focu ca faci pipi in boxeri. Dupa comentariul tau esti unul care s-o bagat cu capu in gard ca vitelul la un credit mare cel mai probabil in GHF iar acum nu mai poti plati propria prostie (cand ai primit creditul ce smecher si inteligent te-ai mai simtit). Nu te obliga nimeni sa iei credit intinde-te cat ti-e plapuma nu cat de 'lunga' ti-e prostia. Daca cumperi un salam cu mana ta si acasa constati ca nu iti place e de vina supermarketul sau tu ca l-ai cumparat?

112
Pompierule, ai nu zau?
Pentru ala de-si spune Pompieru, un prostalau care habar n-are ce inseamna relatia profesionist - consumator si cum este aceasta reglementata la nivel de legislatie europeana si nationala. Ma dobitocule, ma fomistule, tu compari salamul cu soia cu un credit toxic, plin de clauze abuzive pentru care unii si-au luat viata? O sa vin totusi pe logica ta de vitel fatat de un bou si o sa-ti dau un alt exemplu, cumpar un salam, la casa pretul il platesc de 3 ori cat era la raft si cand fac reclamatie sunt dat afara de bodyguarzi si ramas si lasat fara produs si bani. Ma dobitocule, creditul este normal sa-l iei, plapuma aia bestie este limitata de banca nu de tine. Creditul este luat pentru a fi platit, nu pentru a face profit de 3 ori abuziv unor banci. Futu-va neamu-n gura de comentatori care habar nu aveti nimic despre legislatie si mancati cacat la greu.

Pompieru
Bai 112
Daca ma cobor la nivelul inteligentei tale dau de gaze de sist. Daca tu la casa platesti (in loc sa renunti la produs) de 3 ori pretul de pe raft te numesti fraier si faci umbra pamantului degeaba. Daca e normal sa iei creditul fara sa citesti clauzele si sa te uiti pe graficul de rambursare atent atunci e normal si sa mananci salam de sub burta calului. Sa ai pofta!

Bancherul K
Procesul de Kafka
A mai fost unul K. care era tot bancher, a fost arestat pentru un motiv pe care nu-l cunostea, spunea el. Doar ca a sfarsit injunghiat, ca un caine. Cititi cartea domnilor bancheri, este foarte instructiva. Ma gandesc cumva pentru camatarii nostri autohtoni, care stiu ce cadavre au in portofoliu, contracte indopate cu abuzuri, care au constiinte "albe" ca taciunele, ce sfarsit vor avea. Asta este concluzia lui Kafka, ca procesul in cele din urma se termina pentru Bancher. Tu Pompierule ce esti? Dar tu Bancherule? De ce tot trag camatarii tare sa nu se aplice legile contractelor in derulare? Ce lege discriminatorie este asta care nu se aplica decat unor oameni? Adica legea este facuta sa-i protejeze doar pe ai care semneaza de acum inainte? Pute tara a cacat aranjamentul camatarilor cu puterea executiva, legislativa si mai nou judecatoreasca. Care credite noi cretinilor, credeti ca o sa mai faca cineva credit? Muriti voi si dup-aia vom vedea noi cu cine facem banging.

Pompieru
Asta de vb din carti
Bai desteptule daca azi se da o lege ca e interzis mersul pe bicicleta oriunde si amenda e de 10.000 lei, e normal sa iei si tu amenda ca te-ai dat ieri pe bicicleta sau tactu acum 10 ani? Esti total pe dinafara sa nu zic prost facut gramada, ce calificare ai sculer matriter la fabrica de taietei sau te recomanda doar vocea si talentul? Lasa-l pe Kafka ca deocamdata tu esti numa de KAKA. Bancile o sa aiba cu cine face banking in continuare. In istorie Bancile si Biserica si-au gasit intotdeauna fraieri depinde doar de tine daca devii fraier sau nu cica acum e democratie.

Observatoru Astronomic
Putina cultura legislativa nu strica.
Pentru domnul Pompieru, daca eu sunt producator de medicamente si pun cianura in medicamente "din greseala", pe logica dumitale daca mor oameni inseamna ca sunt de vina cei care le-au cumparat si pentru ca le-au luat. Asculta-ma bine, daca nu ai habar de prevederile legale, mergi si cultiva-te si pe urma da-ti cu parerea. Legislatia protectiei consumatorilor a fost incalcata flagrant de bancile recalcitrante cum nici nu-ti imaginezi. Faptul ca oamenii au semnat ceva care nu a fost negociat presupunea ca acolo sa nu fie nimic toxic, acea cianura de care vorbesc mai sus. Cand banca iti dubleaza dobanda pe motiv de criza economica, platesti doar pentru ca esti intr-un contract cu ea? Ai habar ca la nivel national sunt peste 800 de litigii active contra Bancii Comerciale Romane? Ai habar ca impotriva Volksbank Romania au castigat pana acum 9000 de reclamanti in procese individuale sau colective? Fenomenul clauzelor abuzive este girat de BNR cu complicitatea ANPC. Parerea mea ca esti atat de virulent pentru ca lucrezi la o banca sau primesti bani de la banci. Succesuri.

Ovidiu
Pompierul = Vuvuzela bancara
Domnule Pompieru, referitor la exemplul tau cu bicicleta gresesti flagrant si mai ales induci in eroare. Ti se cer mere si dumneata oferi pere. Exemplul dat este cel mai nefericit ales. Daca te vei informa vei afla ca legislatia in domeniul protectiei consumatorilor se aplica si contractelor in derulare. Nu o spun eu, ci o decizie a CJUE cand s-a pus problema retroactivitatii celebrei OUG 50/2010. Sunt astfel doua situatii: contracte incheiate si contracte in vigoare. Pentru contractele incheiate se aplica legislatia pana la momentul incheierii relatiei contractuale. In momentul in care dau o lege este valabila pentru contractele in vigoare si cele viitoare, pentru ca protectia consumatorilor inseamna nediscriminare intre consumatori, dar si ordine publica. Toata legislatia in domeniul protectiei consumatorilor incepand din 1992 OG21 si pana la recenta lege Birchall sunt de ordine publica, daca nu stii ce inseamna asta, informeaza-te. Daca vei continua cu comentarii similare nu esti decat o vuvuzela a bancilor. PS - nu mai sterge comentariile care nu-ti convin. Incearca sa mananci o paine corect, nu ciocolata.

Pompieru
Ovidele
Tu ai citit ce ai scris inca o data inainte sa postezi si citez "Sunt astfel doua situatii: contracte incheiate (aici te referi la contracte terminate adica ajunse la scadenta?) si contracte in vigoare (sa inteleg ca contractele in vigoare se diferentiaza de cele incheiate prin faptul ca nu au ajuns la scadenta). Pentru contractele incheiate (daca sunt incheiate nu se mai aplica nimic sau sunt in vigoare cum e?) se aplica legislatia (care legislatie care se va da peste 5 ani sau cea in vigoare?) pana la momentul incheierii relatiei contractuale. Faci confuzie intre contracte in derulare carora li se aplica prevederile legale in vigoare la data intocmirii lor si contracte nou semnate carora le corespund prevederile legale in vigoare tot la data lor de intocmire. Dupa logica ta guvernul poate da o Ordonanta de Urgenta care sa te oblige sa platesti creditul la un curs fix de 10 lei/eur chiar daca tu ai luat creditul la 4 lei/eur - in cazul asta mai vrei sa se aplice retroactiv? sau vrei retroactivitate doar cand iti convine tie. Citeste codul civil partea legata de contracte si da un ochi si pe constitutia Romaniei si o sa te lamuresti ca acolo nu exista principiul retroactivitatii legii in schimb poti sa ataci in instanta contractul de credit daca ti se pare ca nu respecta prevederile legale care se rasfrang asupra lui.

Pompieru
Observatorul gastronomic
Citez "Pentru domnul Pompieru, daca eu sunt producator de medicamente si pun cianura in medicamente "din greseala" - dupa cum chiar tu ai punctat cianura aia se gasea in medicamente de la inceput nu a fost introdusa ulterior cu scopul sa te damblageasca pe tine. Daca stiai de prezenta ei totusi de ce ai luat medicamentul? sau te-ai desteptat doar a 3 zi dupa scripturi? Nu tin partea bancilor (si-au facut singure parte) si nu am imprumutat de la banca nici macar un leu deoarece a apela la banca e similar cu a lua un medicament la care esti alergic poate te omoara poate scapi.

Ovidiu
Putina corectitudine
Pompierule daca vrei te invit la un pahar de vorbe, lasa un telefon si te sun. Esti cumva avocatul bancilor de le aperi cu atata inversunare? Iti dau tema pentru acasa, daca o clauza este constatata abuziva in instanta, aprilicam decizia retroactiv? Adica pagubitul isi primeste toti banii achitati in clauze abuzive? Conform celor spuse de tine nu, decizia actioneaza de la momentul pronuntarii inainte. Tu chiar continui sa aplici dreptul civil prioritar protectiei consumatorilor? Dreptul civil vine si spune ca ce ai semnat platesti, dar vine si mai spune si ca sunt legale doar acele contracte care respecta legislatia. Confunzi grav retroactivitatea si principiul acesteia. Daca eu vin si spun maine ca se plateste 10 lei/euro, se aplica de la acest moment tuturor celor implicati, mai putin celor care nu mai au contracte in derulare. Daca vin si spun maine ca platesti 10 lei/euro si pe ce a fost in trecut, este ilegal. Deja nu mai avem ce discuta pentru ca nu ai cunostinte elementare de drept. Te-am combatut si cand ai fost la sala sa iti iei notite si sa-ti scrii fituica. Da-o incolo de treaba.

Pompieru
draga Ovidiu
Topicul acestui articol tocmai problema retroactivitatii o dezbate si anume daca se poate interveni cu o lege noua (celebra dare in plata) pentru a 'modifica' legile in vigoare la data intocmirii contractelor aflate deja in derulare - citeste si tu titlul articolului da-o incolo de treaba iar ANPC-ul zice ca nu si tot eu tin cu bancile? Refuz respectos invitatia ta la un pahar de vb ca se pare ca ai baut tu tot si citez 'Tu chiar continui sa aplici dreptul civil prioritar protectiei consumatorilor? atunci eu ma intreb ce drept aplici tu? sau aplici stangul lui bahus '. Puterea legislativa in tara asta e Parlamentul, is oamenii aia multi de-o votat si Codul civil nu ANPC-ul care fuge dupa tarani prin piete.

Pompieru
Am ramas dator cu tema de casa
Iti dau tema pentru acasa, daca o "clauza este constatata abuziva in instanta, aprilicam decizia retroactiv" - aici nu e cazul de retroactivitate clauza constata ca fiind abuziva exista din momentul intocmirii contractului nu a fost introdusa ulterior semnarii decat cu acordul tau prin act aditional - daca instanta constata ca banca a incasat sume care nu ii cuvin normal ar fi sa dispuna returnarea lor in totalitate asta daca nu le compenseaza cu eventuale datorii restante. Bancile care au introdus de capul lor comisioane nementionate in acte semnate de imprumutat mai mult ca sigur au pierdut in instanta.

Ovidiu
Legea este buna!
Eu am pregatire juridica, spre deosebire de tine care nici macar nu poti purta un dialog civilizat. Pe unii mai sus ii injuri, pe mine ma iei la misto. Legea aceasta vine sa forteze bancile sa joace corect, sa-si asume esecul creditarilor cu clauze abuzive. Tu tot nu vrei sa intelegi prevederile clare ale Legii 193/2000 care interzice clauze abuzive. O tot dai ca au semnat ca prostii. Oare acei judecatori de la Iasi care au luat contracte de la Volksbank cu comision de risc au fost prosti ca au semnat? Este de notorietate procesul prin care judecatorii respectivi au castigat procesul. Eu te bat cu lege, probe si argumente, nu cu vorbe in vant cu faci tu. Asa cum este legea acum, aceasta da dreptul bancilor sa nu faca nimic pentru clienti lor aflati in dificultate tocmai datorita clauzelor abuzive. Sa avem zombie financiari pana acestia mor, sa nu le mai dam niciodata sansa unei salvari. In momentul in care banca se trezeste cu un imobil in brate nu o sa-i convina. Chiar nu este clar ca miza este pisarea la propriu si terminarea debitorului? Banca trebuie sa negocieze cu clientul sau, solutiile sunt numeroase. De la intelegere privind scaderea soldului, la o pasuire a clientului. Nu este flagrant ca anumite banci vand credite neperformante cu doar 5% din valoarea lor? Ai habar ca singurul cumparator al BCR este Suport Colect, institutie nebancar cu sediul in sediul BCR? Ceea ce se intampla prin aceasta lege este a schimba regulile jocului impotriva abuzului de putere al bancilor. Statul intervine in aceasta relatie disproportionata. Ca se aplica retroactiva, contest-o matale la CCR dupa ce este adoptata de Parlament. Ca tot esti toba de legislatie. Mult succes, partida s-a incheiat. Bancherii au furat prea mult oamenii captivi in contractele toxice. Cu tristete iti spun ca esti varza!

Vasile Coman
Ptr. Ovidiu
Ovidiu, eu nu am postat niciun comentariu aici, de fiecare data cand o fac semnez cu numele Bancherul.ro sau numele meu. In schimb, elimin comentariile cu injuraturi. Cu unele exceptii, printre care si unele de aici scrise de tine.

Pompieru
Unde-i lege nu-i tocmeala
Sustii ca ai pregatire juridica dar prin ce scri nu o arati deloc. *Nu toate creditele restante au clauze abuzive (chiar si cu repararea ei contractul merge mai departe) asa ca nu o mai tot da cu legea aia sau numa aia o sti? *Judecatorii aia au semnat ca primarii dar fiind judecatori sunt putini mai egali in fata legii decat altii, la care acceleasi clauze nu au fost considerate abuzive. *Banca nu este Maica Tereza sa te scape de datorii (nici la alimentara nu iti da pita daca nu platesti poti sa mori de foame linistit) *Banca are un drept de creanta real asupra debitorului si-l poate cesiona cui vrea la ce pret vrea nu e nimic ilegal sau flagrant *Toate bancile au firme specializate de colectare creante din nou perfect legal iar prin intermediul lor se asigura ca garantiile la credite nu se vand la valori derizorii si banca nu devine agentie imobiliara Singurul lucru la care is de acord cu tine e ca Bancile impreuna cu samsarii imobiliari si cu largul concurs al ANPC, BNR si in final al guvernului au avut interes in umflarea la maxim a preturilor imobilelor adevarata sursa a nacazurilor romanilor - valori mai mici ale imobilelor conduceau la credite mai mici restante mai putine probleme economice si sociale mai mici.

Ovidiu
Esti glumet!
Prietene, cesionare unui contract de credit se poate face catre institutii nebancare precum Suport Colect? Ia mergi si citeste regulamentele BNR sa vezi cum sta treaba. Este ultimul comentariu. Somn usor.

Ovidiu
Pt. Vasile Coman
Sper ca esti obiectiv si impartial. Succes.

Pompieru
Tu esti infloritor
Unde am zis eu ca se cesioneaza contractul de credit catre Suport Colect? pune si tu citatul - Suport Colect este firma cu care BCR merge la licitatiile publice organizate cu ocazia executarii silite a debitorului motivul l-am explicat. Banca poate sa cesioneze contractul de credit catre alta Banca sau IFN ca doar nu se va duce in targ la Obor si daca esti atat de jurist cat te tii ar trebui sa stii ca activitatea de creditare cel putin aia legala nu o face Ghita sau Vasile. La creditare si la fotbal se pricepe toata lumea.

Diablo
Incurajarea fraudelor
In acest caz, dupa 21 martie 2016, vor fi incurajate fraudele. In cazul unei tranzactii imobiliare se va gasi intotdeauna un evaluator binevoitor care sa ridice putin valoarea bunului care face obiectul tranzactiei. Astfel, daca vreau sa cumpar o casa cu 150.000 euro, voi gasi un evaluator care sa o evalueze la 200.000 euro, banca imi finanteaza 85% din tranzactie, adica 170.000 euro. Scad comisioanele de cca 1.500 euro, alte cheltuieli de 1.000 euro, impozit de 3.500 euro, ii dau vanzatorului 150.000 euro, si raman si cu 12.000 euro profit dupa ce isi primeste si evaluatorul 2.000 euro. Toata lumea e multumita, vanzatorul a obtinut pretul corect, evaluatorul e multumit, eu sunt multumit. In luna urmatoare ma duc la Banca si predau cheile. Cel care mi-a vandut-o mie, o poate achizitiona de la Banca imediat cu 75% din valoarea reala si o luam de la capat in alta Banca, cu un alt cumparator sau un alt imobil. Legile in Romania au mereu in vedere ca cineva sa castige in viitor. De aceea nu se aplica retroactiv, acolo ar pierde Bancile dar nu ar castiga anumite categorii. Pentru noii debitori, corecti, nu ar fi niciun castig avand in vedere ca piata imobiliara este la un minim in acest moment si nu se intrevad cresteri semnificative a.i. nu ar fi in beneficiul lor sa renunte la o casa abia achizitionata pentru care a mai platit si comisioane si cateva rate. Mai mult, ar dezavantaja pe toata lumea. Nimic nu pare intamplator.

Ovidiu
nelamurire
explicati-mi si mie daca directiva europeana spune ca poate exista aceasta posibilitate daca exista o clauza in contract cum ajunge Romania s aimpuna TUTUROR contractelor mecanismul asta?? (si retroactiv eventual:):)) a doua nelamurire este in ce alta tara europeana este o lege ca asta in vigoare? aaa in niciuna...:):) PS si eu am garantie 60% din credit... dar nu visez pomeni si tzepe la banci..



Adauga un comentariu

Nume *:

E-mail *:
(nu se afiseaza pe site)
Subiect:
*
Comentariu:



Tastati codul din imagine (doar cifre)  

Adauga un comentariu folosind contul de Facebook