Clauzele abuzive din contractele de credit, pe intelesul tuturor: Cum a majorat OTP Bank dobanda clientilor peste valoarea Libor CHF si nu a mai redus-o dupa aceea, odata cu scaderea Libor

Autor: Bancherul.ro
2013-10-04 12:41

Un proces initiat de o persoana care a obtinut de la OTP Bank un credit in franci elvetieni cu dobanda variabila, in functie de indicele Libor CHF, releva ca in momentul in care acest indice a crescut foarte putin, cu 0,08 puncte, banca i-a majorat clientului dobanda cu 1,29 puncte.

Insa atunci cand Libor a scazut de la 2,7% la 1,9%, iar apoi la 0,4% in 2009, banca nu a mai redus, la randul sau, dobanda clientului, asa cum se angajase in contract, ci a mentinut-o la acelasi nivel, astfel incat omul a dat banca in judecata, castigand atat la Tribunalul Bucuresti cat si la Curtea de Apel.

Sa vedem insa acest caz in detaliu, asa cum a fot consemnat de judecatori:

In ianuarie 2008, D.T. a luat de la OTP Bank un credit de nevoi personale cu ipoteca in franci elvetieni, in valoare de 100.000 CHF, pe o perioada de 300 de luni, cu o dobanda de 5,7%. Conform contractului de credit emis de banca, "Dobânda este variabila în conformitate cu politica bancii. Dobânda curenta poate fi modificata în mod unilateral de catre banca, luând în considerare valoarea dobânzii de referinta pentru fiecare valuta (ex.: EURIBOR (Eur)/LIBOR (CHF)/RUBOR (RON) etc.), fara a exista consimtamântul clientului".  

Clientul s-a plans Tribunalului Bucuresti ca in contract nu era mentionata componenta efectiva a dobânzii, dar din informatiile scrise furnizate de banca ulterior, a rezultat ca dobânda este suma a doua elemente: marja bancii (compusa din costurile acesteia si profit) + valoarea indicelui de referinta - LIBOR, în cazul de fata.

Asadar, la momentul semnarii contractului, ianuarie 2008, situatia se prezenta astfel: dobânda: 5,7% pe an, compusa din: valoarea LIBOR – 2,6964% plus marja bancii - 3,0036%.

Banca si-a mintit clientul prin omisiune

Dupa patru luni de la semnarea contractului, precizeaza clientul, banca i-a modificat unilateral nivelul dobânzii, specificând în scris, printr-o notificare din 12 mai 2008, ca majorarea nivelului dobânzii, este „generata de cresterea dobânzilor de referinta pe piata financiar-bancara”, omitând însa sa informeze ca si-a majorat si propria marja.

Astfel, ca urmare a modificarii dobânzii, în mai 2008 dobânda majorata era de 6,99%/an din care: valoarea LIBOR - 2,7815% si marja majorata a bancii: 4,2085% (fata de valoarea initiala de 3,0036%).

Banca a mentinut si ulterior dobanda de 6,99%, în pofida faptului ca indicele de referinta LIBOR a avut o evolutie descrescatoare începând cu luna noiembrie 2008 (1,9666%), ajungând la o scadere dramatica în martie 2009 (0,43561%), iar în octombrie 2009, cand clientul a data banca in judecata, ajunsese la 0,30%. Ceea ce ar fi impus si diminuarea corespunzatoare a ratei dobânzii, conform prevederilor contractuale si legale, s-a mai plans clientul OTP Bank judecatorilor de la Tribunalul Bucuresti.

Judecatorii au dat dreptate clientului, constatand urmatoarele:

Începând cu data de 12.05.2008, pârâta (OTP Bank) a majorat dobânda de la 5,7% cât era prevazuta la clauza 5.1 din contract, la 6,99%, invocând "cresterea dobânzilor de referinta pe piata financiar-bancara".

La data la care banca a majorat dobânda, valoarea indicelui LIBOR CHF (indice în raport de care se stabileste valoarea dobânzii pentru împrumuturile acordate în franci elvetieni, indice avut în vedere de altfel si de banca la majorarea dobânzii conform adresei nr.16978/29.05.2009) era de 2,7815.

Cum valoarea indicelui LIBOR CHF la 3 luni la data încheierii contractului de credit era de 2,6964, astfel cum rezulta din adresa nr.16978/29.05.2009 emisa de banca, se constata ca banca a înteles sa majoreze dobânda cu încalcarea clauzelor contractuale, aplicând o majorare de 1,29% desi indicele LIBOR CHF la 3 luni avut în vedere crescuse doar cu 0,0851%.

Mai mult, desi valoarea indicelui de referinta LIBOR CHF a scazut constant începând cu luna noiembrie 2009 ajungând la o valoare mai mica de un punct, banca a mentinut valoarea dobânzii la 6,99%.

Judecatorii au stabilit ca dobanda OTP Bank trebuie sa fie de 3% (marja fixa a bancii plus LIBOR CHF)

Tribunalul Bucuresti a emis in consecinta o decizie in favoarea clientului, iar OTP Bank a fost obligata sa recalculeze nivelul dobânzii, dupa urmatoarea formula: marja bancii fixa în valoare de 3,0036%+valoarea indicelui de referinta LIBOR la 3 luni, care a ajuns la valori foarte mici, aproape de 0 (in jur de 0,02%).

Banca a mai fost obligata sa precizeze si sa actualizeze contractul de credit prin semnarea unui act aditional cuprinzând: a) precizarea si definirea elementelor componente ale dobânzii si a cuantumului acestora. b) modalitatea de modificare a dobânzii exclusiva în functie de indicele de referinta LIBOR, în virtutea clauzei de indexare cuprinsa in contract, cu mentiunea ca marja bancii este fixa, neputând fi modificata decât prin acordul scris al partilor, modificarea urmând a se produce atât in sens crescator, cat si in sens descrescator, în functie de variatiile indicelui de referinta LIBOR.

Curtea de Apel Bucuresti: banca era obligata de lege sa modifice dobanda exclusiv in functie de variatiile indicelului de referinta, atat in sus cat si in jos

Hotararea Tribunalului Bucuresti a fost confirmata de Curtea de Apel, sectia a V-a Civila, prin decizia nr. 27 din 23.01.2012, in dosarul nr.48837/3/2009.

Judecatorii procizeaza ca potrivit legilor in vigoare, banca avea obligatia de a modifica dobanda periodic, atat in sens crescator cat si descrescator, exclusiv in functie de variatiile indicelui de referinta si independent de vointa bancii.

Curtea de Apel: „Conform articolului 93 lit.g din O.G. nr.21/1992 modificata prin OUG 174/2008 privind protectia consumatorilor, banca are obligatia de a modifica dobânda periodic, atât in sens crescator cat si descrescator, exclusiv in functie de variatiile indicelui de referinta, independent de vointa bancii.

Deci singurul element variabil din componenta dobânzii, conform legii, este indicele de referinta. Marja bancii este un element fix din cadrul dobânzii, stabilit la momentul acordarii creditului, ce nu poate fi modificat in mod unilateral de catre banca pe parcursul derularii creditului.”

Iata motivatia Curtii de Apel:

"Cu privire la dobânda variabila si elementele componente, Curtea retine urmatoarele:
      Dupa cum s-a aratat, în contractul de credit, la data semnarii, a fost prevazuta in sarcina clientului, plata unei dobânzi variabile de 5,7%/an (art. 5, pct. 5.1.).
      In contract nu este mentionata componenta efectiva a dobânzii, dar prin informatiile scrise furnizate ulterior, Banca a comunicat ca: dobânda este suma a doua elemente: marja bancii (compusa din costurile acesteia si profit) + valoarea indicelui de referinta - LIBOR, in cazul dat.
      Astfel, aceasta formula de calcul a dobânzii variabile (marja + LIBOR) a fost confirmata de pârâta inclusiv in cadrul sedintei publice din data de 10.11.2010.
      În ceea ce privesc elementele componente ale dobânzii, Curtea retine ca marja bancii (sintagma consacrata de doctrina si legislatia din domeniul bancar) se compune din cheltuielile si profitul bancii, fapt recunoscut de banca in adresa sa emisa sub nr. 19758/26.06.2009.
      Dobânda include cheltuielile si profitul Bancii, conventional numite "marja bancii", deoarece dobânda reprezinta pretul contractual stabilit, pe care clientul îl achita bancii in schimbul împrumutului. Orice pret contractual include profitul vânzatorului (banca), precum si cheltuielile pe care acesta le efectueaza pentru achizitionarea produsului (banii) pe care îl pune la dispozitia cumparatorului.
      Asadar, marja bancii concretizeaza vointa bancii (in special, profitul acesteia).
  Indicele LIBOR este o dobânda de referinta a carei valoare se stabileste de catre Asociatia Bancherilor Britanici, independent de vointa bancii sau a clientului, fiind utilizat de catre institutiile bancare de pretutindeni pentru a determina variatia ratei dobânzii pentru creditele acordate in franci elvetieni.
      In concluzie, dobânda variabila = marja bancii (compusa din costurile si profitul bancii) + indicele de referinta LIBOR (actualizat periodic).
      Cu toate acestea apelanta parata a sustinut ca marja bancii nu era un element component al dobânzii variabile la data contractarii aratând ca marja a fost introdusa ulterior, abia prin O.U.G. 50/2010.
      Curtea  urmeaza a respinge si aceasta motivare întrucât, asa cum s-a aratat  la fondul cauzei  la momentul contractarii creditului reclamantul a fost informat si a acceptat prin semnatura politica bancii de modificare unilaterala a dobânzii  în functie de variatia indicelui de referinta Libor, si în nici un caz în functie de variatia marjei Bancii.
      Ca atare nu se poate retine ca Banca avea dreptul de a modifica dobânda din contractul încheiat cu reclamantul prin stabilirea unei marje cu o valoare mai mare decât cea care rezulta din clauzele  5.1 si 5.2 din  contract.
      Asadar instanta  a înlaturat sustinerile apelantei în sensul ca marja era inexistenta înainte de OUG nr. 50/2010, întrucât anterior acestui act normativ, cu adresa nr. 19758/26.06.2009 banca  a comunicat reclamantului ca: "creditele acordate persoanelor fizice au în prezent definite dobânda în functie de formula indicator de referinta 3 luni + marja bancii.
      În ceea ce priveste variatia dobânzii, dispozitiile art. 5 pct. 5.2. din contract: "Dobânda este variabila in conformitate cu politica Bancii. Dobânda curenta poate fi modificata in mod unilateral de catre Banca, luând in considerare valoarea dobânzii de referinta pentru fiecare valuta (ex: euribor (eur) / libor (chf) / RUBOR (RON) etc.), fara a exista consimtamântul clientului."
      Principalele prevederi legale aplicabile protectiei consumatorilor sunt O.G. nr. 21/1992 (modificata prin O.U.G. 174/2008).
      Asadar, conform prevederilor contractuale si ale articolului 93 lit.g  din O.G. nr.21/1992 modificata prin OUG 174/2008 privind protectia consumatorilor pârâta are obligatia de a modifica dobânda periodic, atât in sens crescator cat si descrescator. exclusiv in functie de variatiile indicelui de referinta, independent de vointa bancii.
      Deci singurul element variabil din componenta dobânzii, conform contractului si legii, este indicele libor.
      Marja bancii este un element fix din cadrul dobânzii, stabilit la momentul acordarii creditului, ce nu poate fi modificat in mod unilateral de catre banca pe parcursul derularii creditului.
      Întrucât din mai 2008 pâna la pronuntarea sentintei atacate reclamanta a achitat o dobânda majorata de 6,99 % în conditiile în care indicele de referinta Libor a scazut în martie 2011 de 0,17 %, rezulta ca dobânda a fost marita discretionar, in conditiile unei cresteri nesemnificative ale LIBOR, si mai apoi a fost pastrata la un nivel majorat, in pofida scaderii constante a valorii LIBOR.
      Sustinerea cuprinsa la pct. 4 din apel, in sensul ca O.U.G. 174/2008 "nu a obligat creditorii sa ia masuri pentru implementarea prevederilor" acestui act normativ, urmeaza a fi înlaturata întrucât actul normativ mai susmentionat este imperativ si aplicabil tuturor contractelor de credit inclusiv celor ce se afla deja în derulare la data intrarii în vigoare (decembrie 2008).
      Ca atare, din decembrie 2008 Banca ar fi trebuit sa se supuna prevederilor imperative ale legii si sa modifice dobânda exclusiv in functie de variatiile indicelui LIBOR, independent de vointa sa proprie.
      Fata de aceasta împrejurare Curtea în temeiul articolului 296 Cod procedura civila a respins apelul ca nefondat."

• Tipareste detalii
• Trimite pe mail
• Facebook
• Twitter
• Google
• Vizualizari: 5047

Comentarii

Ion Ardeleanu
Incearca sa fi corect
Buna ziua, De ce nu sunteti corect si obiectiv? In cazul BCR acuzati clientii ca vor dobanda zero sau Euribor + Marja Contract, dar la OTP incriminati banca? Ce are domnule special aceasta BCR? Acel articol despre BCR este primit la pachet de la NNDKP, nu-i asa? Abuzurile BCR sunt prea flagrante stimate domn. Dobanda de Referinta Variabila este manifest ilegala atat pe OG 21/1992 incepand cu 2008 cat si pe Codul Civil (determinabila). Fara o formula clara, transparenta, independenta de vointa bancii, specificata in contract, acea clauza Dobanda de Referinta Variabila este NULA. Faptul ca luna de luna BCR percepe ceva, este o ilegalitate. Cu atat mai mult cand am chemat banca sa-mi dea explicatii in instanta a mintit judecatoarea prin avocat si a indus in eroare. Avem fapte grave penale aici gen infractiunea de inducerea in eroare in scop de inselaciune, inselaciune prin omisiune. Domnule un contract este legea partilor cu conditia sa respecte legea. Contractele BCR preformulate, standard, nu respecta legea.

Constanta
dobanda BCR = abuziva
OK. Si BCR nu a facut la fel? Cat a crescut euribor a crescut si bcr dobanda. Cand euribor a scazut dobanda bcr a ramas acolo sus, ba chiar a mai crescut un pic. Si bcr nu trebuia sa se conformeze oug174 in dec.2008? Dobanda trebuia clar euribor plus marja. Si atentie, ca abia acum vine bomba, in contracte bcr are marje de 1,2 sau 1,5. Legea spune clar ca marja este fixa, nu se modifica si este cea stabilita initial in contract. Acum sa-l lasam pe bancher sa faca calculul. Cat va iese dobanda d-le bancher ca la bcr iese 10,4. In instanta iese 0 (zero).

Bancherul.ro
Diferenta dintre dobanda BCR si OTP
Diferenta dintre dobanda BCR si OTP este urmatoarea: - la BCR este o dobanda variabila care se modifica nu doar in functie de Euribor, ci si de alte elemente, precum costul de risc al bancii etc. Iar in contracte se specifica acest lucru, si anume ca dobanda este variabila (adica se modifica) in functie de dobanda variabila BCR afisata la sediile bancii. Asadar, nu se poate confunda dobanda variabila BCR cu indicele de dobanda Euribor. - la OTP, dobanda, dupa cum a specificat banca, era compusa din marja fixa, care includea costurile bancii si profitul, si indicele Libor CHF. Banca a specificat in contract ca dobanda este variabila doar in functie de indicele Libor si nu si de alte elemente, ca in cazul BCR. Asadar, dobanda OTP era Libor CHF de 2,7% plus marja bancii de 3%, in total 5,7%, pe cand la BCR, marja era de 1,5%, iar restul pana la 10% cuprindea Euribor, care era doar 4-5%, iar restul costului, in jur de 4% reprezenta profitul si costurile bancii. Daca BCR ar fi inclus aceste costuri in marja, aceasta ar fi fost asadar de 5%, la care se adauga Euribor de 5%, in total 10%. Dupa cum stim insa, BCR a facut greseala (pe care din pacate nu are curajul sa o recunoasca) sa pastreze acest 10% si dupa ce Euribor a scazut la 1%, in loc sa scada dobanda cum s-ar fi cuvenit, cu 3-4 puncte, la 6-7%. Dupa cum am vazut, judecatorii au interpretat diferit aceste fapte. Unii au eliminat, pur si simplu, dobanda, inlocuind dobanda variabila a BCR cu Euribor, ceea ce e o greseala, altii au decis sa mentina dobanda de 10%, ceea ce e, de asemenea, o greseala. Au fost insa si decizii juste, precum cea a Curtii de Apel Bucuresti, care a respins actiunea clientilor, insa nu pentru ca au considerat dobanda legala, ci pentru ca actiunea nu trebuia facuta in baza legii clauzelor abuzive, cu scopul vadit de a elimina dobanda si de a plati cat mai putin sau chiar nimic pentru credit, ci pentru a corecta prejudiciul suferit in urma faptului ca BCR nu a scazut dobanda conform evolutiei Euribor.

Constanta
eroare
La OTP dobanda inscrisa in contract nu era libor plus marja. Era "Dobânda este variabila în conformitate cu politica bancii". La BCR nu este "dobanda este variabila in functie de dobanda variabila BCR afisata la sediile bancii" ci este "dobanda de referinta variabila, care se afiseaza la sediul BCR". Este o mare diferenta. Faptul ca-mi spune ca se afiseaza la sediul BCR nu inseamna ca mi-a explicat ca este dobanda interna BCR. Despre celelalte elemente despre care vorbiti NU sunt specificate in contract si nici in conditiile generale, anexa la contract. Ce nu este scris in contract nu se poate lua in calcul (vezi art.1(1)/L.193) Ca este variabila, poate fi variabila si in functie de euribor, chiar asa am inteles si eu. Cu atat mai mult, m-a indus in eroare cand a introdus si expresia "referinta variabila". In tot contractul nu se regaseste ca ar fi vorba de dobanda interna BCR ci de dobanda de referinta variabila. Si chiar daca ar fi fost asa cum spuneti, era obligata BCR ca din decembrie 2008, conf. oug174, sa calculeze dobanda conf. acesteia fara modificarea marjei?

Constanta
completare
Si inca o chestiune: de ce bcr a avut marje de 1,2 sau 1,5? De ce nu a avut marja in jur de 5 asa cum singur ati si calculat? Daca avea intentii de afaceri corecte si cinstite, de ce nu si-a introdus profitul si celelalte cheltuieli in marja pentru a arata clar care este dobanda?Nu cu intentia clara de a insela, de a pacali clientii ca, chipurile, ar avea dobanda mai mica decat celelalte banci si in acest fel sa atraga mai multi clienti? Putem sa consideram ca bcr se poate incadra si la concurenta neloiala pe langa cele de inselaciune, furt,etc?

Constanta
Va rog sa raspundeti!
Va rog sa raspundeti la intrebarile in calitatea pe care o aveti de "bancher": 1) era obligata BCR ca din decembrie 2008, conf. oug174, sa calculeze dobanda conf. acesteia fara modificarea marjei? 2) daca profitul si celelalte elemente erau introduse in "restul", ce reprezinta atunci marjele de 1,2; 1,5? Avea BCR doua marje astfel incat profitul sa fie dublu? Poate solicitati raspunsurile direct de la BCR pt. ca noua, clientilor, nu ne raspunde. Va multumesc!

Ion Ardeleanu
Nu face pe prostul Bancherule
Stimabile, in raspunsul dat chiar imi jignesti intelectul. Ma iei pur si simplu de prost. Dumneata ai cunostinte juridice sau te comporti ca un semidoct? Domnule, legea spune ca banca trebuie sa aiba o formula clara in contract, independenta de vointa sa, transparenta, determinabila. Faptul ca imi spui ca DRV variaza in functie de alte costuri, te intreb, care costuri? Sunt mentionate in contract si sunt independente de vointa bancii? Ei bine ma uit in contractul care este in instanta. Nici vorba de formula. Pot eu sa calculez luna de luna cat este dobanda? Pot eu sa fac un calcul transparent de la inceputul creditului? Nu, dumneata induci in eroare si daca imi furnizezi un nume te dau in penal si apoi in judecata. Sa nu mai faci fals in declaratii. Retine domnule, fara o formula legala, DRV este manifest ilegala, NULA. In contract se va plati doar marja fixa. Mergi te rog si cauta toate deciziile ANPC pe tema DRV si vei vedea ca numarul lor este covarsitor de mare. DRV este un ABUZ retine si se elimina din contract. Restul este can-can si grija mare la afirmatii. Ca bonus iti recomand sa afli ca RMO invocat in componenta DRV este ZERO. Chiar BNR a cerut excluderea lui. DRV = Euribor + CEVA CARE NU APARE IN CONTRACT. Acest ceva este de fapt abuzul, nefiind specificat in contract. Poate BCR sa vina cu o formula in instanta. Matematic acest ceva nu are cum sa fie mereu la fel, chiar si prin manipularea indicatorilor. Asadar ABUZ. Te salut cu respect si mergi si citeste legislatia tinere.

elena
Cum reparam erori produse de contracte toxice
Draga bancher, Dincolo de faptul ca DRV sau componentele care compun aceasta dobanda sunt "necunoscute" sa presupun ca accept ca banca nu a inclus in marja si profitul si accept exemplu tau de calcul si ca marja finala ajunge la 5.1 la care se adauga euribor si apare dobanda BCR.Aceasta metoda de "omisiune prin inselaciune" a determinat executari silite,persoane care s-au imbolnavit si nu s-au tratat pentru ca trebuia sa achite dobanda pe care BCR a uitat sa o scada,copilul care nu a mers in tabara scolara desi era premiant si olimpic pentru ca mama trebuia sa achite dobanda abuziva impusa de BCR?Cum reparam aceste "erori"produse de contracte toxice?

marcela
Rea credinta
Daca BCR a uitat sa mai scada dobanda atunci cand euribor a scazut inseamna ca si-a inselat clientul si pentru "inselaciune" se plateste chiar cu scaderea profitului si euribor+ marja contract de 1.4 este pedeapsa cea mai blanda.Eu daca intarzii la banca cateva luni de zile chiar daca incerc sa achit cat pot,in functie de resursele mele financiare,BCR ma executa sau cesioneaza contractul ca nu l-am respectat dar eu ca de 5 ani platesc o dobanda care nu este corecta ce trebuie sa fac?Sa plang de mila bancii?Peste tot se spunem ca trebuie sa ne asumam ce am semnat dar banca de ce nu-si asuma aceasta inselaciune?

Nelu Ploiesteanu
Hai sa bem un paharel, sa ne cherchelim nitel
haules baules iauzi grozavie. asa deo bere pentru mataluta. lege exista cacalau mariata, si aici iti dau doar pe la buze asa putin. OG21/1992 Art. 3. - Principalele drepturi ale consumatorilor sunt: a) de a fi protejaţi împotriva riscului de a achiziţiona un produs sau de a li se presta un serviciu care ar putea să le prejudicieze viaţa, sănătatea sau securitatea ori să le afecteze drepturile şi interesele legitime; b) de a fi informaţi complet, corect şi precis asupra caracteristicilor esenţiale ale produselor şi serviciilor, astfel încât decizia pe care o adoptă în legătură cu acestea să corespundă cât mai bine nevoilor lor, precum şi de a fi educaţi în calitatea lor de consumatori; Art. 91. - (1) În cazul serviciilor financiare, consumatorul are dreptul de a fi informat în mod corect, încă din faza precontractuală, asupra tuturor condiţiilor contractuale. g) în contractele de credit cu dobândă variabilă se vor aplica următoarele reguli: 1. variaţia ratei dobânzii trebuie să fie independentă de voinţa furnizorului de servicii financiare, raportată la fluctuaţiile unor indici de referinţă verificabili, menţionaţi în contract, sau la modificările legislative care impun acest lucru; 2. dobânda poate varia în funcţie de dobânda de referinţă a furnizorului de servicii financiare, cu condiţia ca aceasta să fie unică pentru toate produsele financiare destinate persoanelor fizice ale operatorului economic respectiv şi să nu fie majorată peste un anumit nivel, stabilit prin contract; 3. formula după care se calculează variaţia dobânzii trebuie indicată în mod expres în contract, cu precizarea periodicităţii şi/sau a condiţiilor în care survine modificarea ratei dobânzii, atât în sensul majorării, cât şi în cel al reducerii acesteia; h) sunt interzise clauzele contractuale care dau dreptul furnizorului de servicii financiare să modifice unilateral clauzele contractuale fără încheierea unui act adiţional, acceptat de consumator; k) furnizorul de servicii financiare va lua toate măsurile necesare pentru a efectua repararea în termen de maximum 15 zile a eventualelor prejudicii cauzate consumatorului prin nerespectarea obligaţiilor asumate prin contract şi va face dovada demersurilor întreprinse în acest sens; Legea 193/2000 Art. 1 (1) Orice contract incheiat intre comercianti si consumatori pentru vanzarea de bunuri sau prestarea de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, fara echivoc, pentru intelegerea carora nu sunt necesare cunostinte de specialitate. (2) in caz de dubiu asupra interpretarii unor clauze contractuale, acestea vor fi interpretate in favoarea consumatorului. (3) Se interzice comerciantilor stipularea de clauze abuzive in contractele incheiate cu consumatorii. Art. 4 (1) O clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu consumatorul va fi considerata abuziva daca, prin ea insasi sau impreuna cu alte prevederi din contract, creeaza, in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor. (2) O clauza contractuala va fi considerata ca nefiind negociata direct cu consumatorul daca aceasta a fost stabilita fara a da posibilitate consumatorului sa influenteze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate sau conditiile generale de vanzare practicate de comercianti pe piata produsului sau serviciului respectiv. ANEXA LISTA cuprinzand clauzele considerate ca fiind abuzive (1) Sunt considerate clauze abuzive acele prevederi contractuale care: a) dau dreptul comerciantului de a modifica unilateral clauzele contractului, fara a avea un motiv intemeiat care sa fie precizat in contract. b) obliga consumatorul sa se supuna unor conditii contractuale despre care nu a avut posibilitatea reala sa ia cunostinta la data semnarii contractului; g) dau dreptul exclusiv comerciantului sa interpreteze clauzele contractuale; CODUL CIVIL Cauta dumneata PRET DETERMINABIL in zona Contracte. Iata doar cateva argumente juridice prin care Dobanda de Referinta Variabila este manifest ilegala si abuziva.

Grupul antiOTP
Camatarii verzi
Sentinte irevocabile si definitive impotriva OTP www.antiotp.com si gasiti si sentinta de la Tribunal a lui Dragos Tomescu aici http://www.flickr.com/photos/antiotp/sets/72157629038889459/

zlota
Da, da
Prin ce abuzuri a trecut clientul OTP am trecut si eu cu Piraeus si am reusit acelasi lucru, fiind asemanatoare atat contractele, cat si motivarea instantelor si rezultatul final...

Grupul antiOTP
OTP pierde la ICCJ irevocabil
OTP pierde irevocabil la ICCJ si deodata toti clientii OTP abuzati pana acuma de acest icamatari verzi, au sansa reala sa castige lejer in instant: http://www.scj.ro/dosare.asp?view=detalii&id=200000000272570&pg=2&cauta=



Adauga un comentariu

Nume *:

E-mail *:
(nu se afiseaza pe site)
Subiect:
*
Comentariu:



Tastati codul din imagine (doar cifre)  

Adauga un comentariu folosind contul de Facebook